Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-2387/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Чариной Е.В., Петренко Р.Е.,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Плужниковой Е.А. по доверенности ФИО1 на решение Веневского районного суда Тульской области от 9 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-278/2020 по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области к Плужниковой Е. А., Плужникову В.В. об обращении взыскания на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Чариной Е.В., судебная коллегия

установила:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 обратилась в суд с иском к Плужниковой Е.А. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства дачного дома расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного истец сослался на то, что в Отделе судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области на исполнении находится сводное исполнительное производство N, возбужденное в отношении должника Плужниковой Е.А., на общую сумму 2 179 446 рублей 16 копеек в пользу физических и юридических лиц, а также в доход государства. Требования исполнительных документов Плужниковой Е.А. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены. Действия, направленные на погашение задолженности, должником не предпринимаются. Судебным приставом-исполнителем установлено, что на расчетных счетах Плужниковой Е.А. отсутствуют денежные средства, достаточные для полного погашения имеющейся задолженности, однако в ее собственности имеется земельный участок с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание суда первой инстанции истец судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 и ответчик Плужникова Е.А. не явились, о времени и месте его проведения извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Плужниковой Е.А. по доверенности ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленного требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворении заявленного судебным приставом-исполнителем иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени разбирательства извещены.

Решением Веневского районного суда Тульской области от 9 июля 2020 года исковое требование судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 удовлетворено.

Суд решил: обратить взыскание на имущество должника Плужниковой Е.А. - земельный участок с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства дачного дома расположенный по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель Плужниковой Е.А. по доверенности ФИО1, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, просит постановленное по делу решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 октября 2020 года осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; в соответствии с частью 3 статьи 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Плужников В.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 ноября 2020 года решение Веневского районного суда Тульской области от 9 июля 2020 года отменено; по делу принято новое решение, которым в удовлетворении искового требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 к Плужниковой Е.А., Плужникову В.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства дачного дома, расположенный по адресу: <адрес>, отказано.

В кассационной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 поставил вопрос об отмене апелляционного определения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда, в связи с чем назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

Представитель ответчика Плужниковой Е.А. по доверенности ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение Веневского районного суда Тульской области от 9 июля 2020 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска. Обратил внимание, что земельный участок является совместной собственностью супругов, и обращение на него взыскания возможно только при соблюдении процедуры раздела общего имущества либо выдела доли должника из общего имущества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области по доверенности по доверенности ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 1, подпунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в пункте 58 постановления Пленума от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в Отделе судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области на исполнении находится сводное исполнительное производство N возбужденное в отношении Плужниковой Е.А., на общую сумму 2 179 446 рублей 16 копеек, в пользу физических и юридических лиц, а также в доход государства.

Требования исполнительных документов Плужниковой Е.А. в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 2 179 064 рублей 43 копеек.

Согласно ответам из кредитных организаций на расчетных счетах Плужниковой Е.А. отсутствуют денежные средства, достаточные для полного погашения имеющейся задолженности.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Плужниковой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства дачного дома, расположенный по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка составляет 89 265 рублей.

Согласно свидетельству о заключении брака серии <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Плужниковым В.В. и ФИО6 зарегистрирован брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись N; после заключения брака жене присвоена фамилия "Плужникова". Брак до настоящего времени не расторгнут.

Земельный участок с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, приобретен Плужниковой Е.А. в период брака с Плужниковым В.В. При этом Плужников В.В. не является должником по исполнительному производству.

Данных о том, что супругами Плужниковой Е.А. и В.В. заключено соглашение, изменяющее режим общей совместной собственности на спорное имущество или брачный договор, в материалах дела не имеется.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса РФ и статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен Плужниковой Е.А. безвозмездно в собственность постановлением Главы администрации Тулубьевского сельского округа муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период она состояла в браке с Плужниковым В.В.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться безусловным основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Земельный участок, предоставленный одному из супругов в период брака и переданный в собственность на основании акта органа местного самоуправления, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса РФ относится к общему имуществу супругов.

Достоверных доказательств того, что земельный участок с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, является личной собственностью должника Плужниковой Е.А., материалы дела не содержат; по утверждению стороны ответчиков, он относится к имуществу, нажитому супругами в период брака.

В силу пунктов 3, 4 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

На основании пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 ГК РФ, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.