Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-2387/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,судей Юрьевой М.А., Ильиной Ю.В.,при секретаре Трифаченкове Ю.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Побежимовой Е. С. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 26 августа 2020 года по делу

по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Побежимовой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Побежимовой Е.С. о взыскании задолженности по кредиту в размере 273908,38 руб., в том числе просроченная ссуда - 239768,21 руб., просроченные проценты - 19600,83 руб., проценты по просроченной ссуде - 906,26 руб., неустойка по ссудному договору - 12703,29 руб., неустойка на просроченную ссуду - 780,79 руб., комиссию за смс - информирование - 149 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5939,08 руб., расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в сумме 75 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "Совкомбанк" и Побежимовой Е.С. заключен кредитный договор *** в виде акцептованного заявления-оферты, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 273388,82руб. с уплатой за пользование 22,9% годовых сроком на 36 месяцев.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита.

Ответчик Побежимова Е.С. согласно представленным письменным возражениям просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 26 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично и с Побежимовой Е. С. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 265 724,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 939,08 руб., всего взыскано 271 663,38 руб., в удовлетворении иска в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение районного суда, ссылаясь на то, что она обращалась к истцу с заявлением о предоставлении отсрочки оплаты кредитных обязательств, т.к. ДД.ММ.ГГ вступил в силу Федеральный закон N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", которым предусмотрена возможность для граждан и предпринимателей получить отсрочку платежей по кредитам и займам на срок до полугода в том случае, если они пострадали от снижения доходов в связи с пандемией коронавируса (так называемые кредитные каникулы).

Финансовое положение Побежимовой Е.С. ухудшилось, был утрачен основной источник дохода в связи с увольнением с места работы. Побежимова Е.С. как добросовестный Заемщик поставила в известность ПАО "Совкомбанк", поскольку предопределяла, что не сможет в полной мере производить оплату согласно графику платежей, утвержденному договором, однако истец в адрес ответчика ответ не направил.

Кроме того, ответчиком было представлено возражение по заявленным требованиям, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие сложившуюся задолженность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствии.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из даты заключения кредитного договора, к отношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353 ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса (неустойка), со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ Побежимова Е.С. обратилась в ПАО "Совкомбанк" с заявлением (оферта), в котором содержалось волеизъявление на заключение кредитного договора.

ДД.ММ.ГГ между ПАО "Совкомбанк" и Побежимовой Е.С. заключен кредитный договор N***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 273388,82 руб. с уплатой за пользование 22,9% годовых сроком на 36 месяцев.

Побежимова Е.С. воспользовалась суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика производить ежемесячное погашение кредита и уплату процентов за пользование в сумме 10721,16 руб.

За невыполнение обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (п.12 индивидуальных условий).

В связи с тем, что заемщиком несвоевременно производились платежи, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

27.03.2020 и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Побежимовой Е.С. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору в размере 273 908,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2969,54 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г. Барнаула от 21.04.2020 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника Побежимовой Е.С. возражениями.

ДД.ММ.ГГ заемщику направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заемное обязательство со стороны кредитора было исполнено, Побежимова Е.С. воспользовалась заемными денежными средствами, но обязательства исполняла ненадлежащее, что привело к образованию задолженности, подлежащей взысканию в пользу кредитной организации.

Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, как основанными на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах. Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании задолженности являются ошибочными.

Ст.6 Федерального закона N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" предусматривает, что заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 435 (ред. от 10.04.2020) "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств" установлен максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются физические лица, - 250 тысяч рублей.

Размер полученного Побежимовой Е.С. кредита составляет 273388,82 руб. не позволяет применить к ней положения Федерального закона N 106-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет долга не подтвержден доказательствами, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку ответчиком не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что кредитор не учел какие либо платежи при расчете долга или неверно произвел расчет.

Анализируя выписку по счету и расчет задолженности, представленные кредитором, судебная коллегия находит, что распределение поступавших от должника сумм производилось займодавцем верно, тогда как доводы должника в этой части носят формальный характер.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами.

Со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения заемщиком условий договора представлено не было и при этом наличие вышеуказанной суммы задолженности подтверждено выпиской по счету и расчетами, и возражения ответчика о каком-либо ином размере задолженности объективно не подтверждены.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 26 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Побежимовой Е. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка