Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 ноября 2020 года №33-2387/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 33-2387/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика индивидуального предпринимателя Лунева Юрия Александровича - Яблонской И.М. на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 16 сентября 2020 года, которым удовлетворено исковое заявление Куксенкина Ивана Николаевича к индивидуальному предпринимателю Луневу Юрию Александровичу о признании приказа о командировке незаконным, его отмене.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения представителя ответчика Яблонской И.М., настаивавшей на доводах жалобы, пояснения истца, не согласившегося с доводами апелляционной жалобы и просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куксенкин И.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Луневу Ю.А. о признании приказа о командировке незаконным, его отмене. Требования мотивировал тем, что работал у ответчика водителем, с местом исполнения договора в г. Саяногорске, его рабочим местом является автомобиль ГАЗ 330252, регистрационный номер <данные изъяты>. Приказом N 48 от 29 июля 2020 года работодателем направлен в командировку с 31 июля по 4 сентября 2020 года в <адрес>, где должен был принять вышеуказанный автомобиль ГАЗ 330252. Целью командировки являлось оказание транспортных услуг ООО СК "СтройЛайн" в виде сопровождения и доставки груза к месту назначения, указанного в задании заказчика, обеспечение сохранности груза при транспортировке. Считал, что командировка носит характер скрытого временного перевода, на который он не давал своего согласия, поскольку указано иное место исполнения договора, часть работы не предусмотрена трудовым договором. Просил признать незаконным и отменить приказ о направлении его в командировку.
В судебном заседании представитель истца - Алексеева С.Б. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснила, что денежный аванс в связи с предстоящей командировкой истцу не выдан.
Представитель ответчика - Яблонская И.М. исковые требования не признала, указав, что основным видом деятельности ответчика является оказание транспортных услуг на собственных или арендуемых автомобилях, для чего он трудоустраивает водителей на транспортные средства. Истец трудоустроен водителем на рабочее место ГАЗ 330252 (регистрационный номер С 830 КЕ), с разъездным характером работы, с осуществлением служебных поездок в пределах Российской Федерации. Оспариваемым приказом истец направлен в командировку, ему выдано служебное задание в рамках заключённого трудового договора и должностной инструкции, выплачены командировочные расходы. 30 июля 2020 года Куксенкин И.Н. отказался от командировки. Истец не относится к категории лиц, которых запрещено направлять в командировку. Перевода работника нет, имеет место командировка, поскольку истец должен был выполнять работы на транспортном средстве ответчика, все расходы по командировке несёт работодатель. Просила в удовлетворении иска отказать.
Суд постановилвышеприведённое решение, которым удовлетворил исковые требования. Признал приказ ИП Лунева Ю.А. N 48 от 29 июля 2020 года о направлении Куксенкина И.Н. в командировку незаконным и отменил его. Взыскал с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск - 300 руб.
С решением не согласна представитель ответчика - Яблонская И.М.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, она просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Настаивает на том, что работодатель в точном соответствии с требованиями трудового законодательства оформил решение о направлении работника в командировку, поскольку в командировку направлен работник, состоящий в трудовых отношениях с ним, направлен на основании письменного решения работодателя на определённый срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы, истцу выдан денежный аванс на оплату расходов по проезду, найму жилого помещения, суточные. Приказ издан самим работодателем, местом работы является автомобиль, указанный в трудовом договоре, работодатель обеспечил работнику возможность прохождения медицинских осмотров для выполнения трудовой функции, которая для истца не изменилась, новые трудовые функции работнику не вменялись. Работник отказался от командировки без уважительных причин, не вернул перечисленные ему денежные средства, что свидетельствует о его недобросовестном поведении.
В возражениях относительно апелляционной жалобы истец выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Куксенкин И.Н. работает у индивидуального предпринимателя Лунева Ю.А. с 14.10.2019 г. водителем автомобиля ГАЗ 330252, регистрационный номер <данные изъяты>.
Должностной инструкцией водителя автомобиля ГАЗ-330252, регистрационный номер <данные изъяты>, утвержденной 01.07.2019 г., определены его обязанности - сопровождение и доставка груза к месту назначения, обеспечение сохранности груза при транспортировке.
Приказом работодателя N 48 от 29.07.2020 г. Куксенкин И.Н. направлен в командировку в <адрес> сроком на 36 календарных дней, с 31.07.2020 г. по 04.09.2020 г., с целью оказания транспортных услуг ООО СК "Строй Лайн" на основании договора на оказание транспортных услуг от 01.07.2019 г. N 02-у/Л19.
29.07.2020 г. Куксенкину И.Н. выдано командировочное удостоверение.
Из служебного задания для направления в командировку следует, что его целью является оказание транспортных услуг ООО СК "Строй Лайн" водителем Куксенкиным И.Н., следующим из <адрес> в <адрес> автобусным и железнодорожным транспортом, при прибытии в
<адрес> которому необходимо связаться с заказчиком и принять по акту приема-передачи транспортное средство ГАЗ 330252, регистрационный номер <данные изъяты>, оказывать по заданию заказчика транспортные услуги в виде сопровождения, доставки груза к месту назначения, обеспечения его сохранности при транспортировке.
30.07.2020 г. Куксенкин И.Н. от командировки отказался.
Полагая приказ о направлении в командировку незаконным, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, указав, что в <адрес> структурного подразделения (представительства) ИП Лунева Ю. А. не имеется, оказание транспортных услуг ООО СК "Строй Лайн" не входит в трудовые обязанности истца, пришел к выводу, что работодателем фактически произведен перевод Куксенкина И.Н. на другую работу с изменением его трудовой функции и места работы, определенных трудовым договором, в другую местность без согласия работника, а потому признал незаконным и отменил приказ о направлении Куксенкина И.Н. в командировку с 31 июля по 4 сентября 2020 года, ссылаясь также на то, что при направлении истца в командировку ему не выданы денежные средства на оплату расходов по проезду, найму жилого помещения и проживанию.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 этого же Кодекса).
Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Из материалов дела видно, что истец работает у ответчика водителем автомобиля ГАЗ-330252, в его обязанности согласно должностной инструкции входит сопровождение и доставка груза к месту назначения, обеспечение сохранности груза при транспортировке, в командировку Куксенкин И.Н. был направлен для выполнения работы, входящей в его должностные обязанности.
Направление работника в другую организацию, место нахождения которой не совпадает с местом расположения работодателя, также охватывается понятием командировки, то есть выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Не смотря на предусмотренный трудовым договором разъездной характер работы истца в связи с транспортировкой груза по объектам, расположенным на значительном расстоянии от места нахождения работодателя, направление его на работу в другой регион является командировкой, так как в течение срока командировки работник лишен возможности ежедневно возвращаться к месту жительства.
Куксенкину И.Н. выплачены командировочные расходы - 26 800 руб. на проезд, суточные расходы, непредвиденные расходы в размере 5 000 руб., с указанием на оплату работодателем расходов по проживанию в ООО "Телец".
Доводы истца о том, что эти расходы выплачены на другую командировку, не заслуживают внимания, так как при рассмотрении дела установлено, что истец отказался от иной командировки, при этом денежные средства, выплаченные ему, как командировочные расходы, работодателю не вернул, что свидетельствует о наличии у истца денежных средств для оплаты расходов в связи с командировкой по приказу работодателя от 29.07.2019 г.
Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда о том, что работодателем фактически произведен перевод Куксенкина И.Н. на другую работу с изменением его трудовой функции и места работы, так как трудовая функция, которую истец должен был выполнять в командировке, полностью соответствует его должностным обязанностям, выполнявшимся у ответчика, а выполнение служебного поручения работодателя вне места постоянной работы отнесено законодателем к понятию командировка.
В силу части 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем.
Вместе с тем какие-либо документы, свидетельствующие о факте перевода Куксенкина И.Н. в ООО СК "Строй Лайн" в материалах дела отсутствуют, а у ответчика, как установил суд, структурных подразделений в <адрес> не имеется.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что служебную поездку в ООО СК "Строй Лайн" <адрес> следует признать временным переводом на другую работу, необоснованны.
С учетом изложенного, решение суда об удовлетворении иска нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, так как материалами дела подтверждается, что при направлении Куксенкина И.Н. в поездку на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы все требования законодательства, регулирующие направление в служебную командировку, работодателем соблюдены. То, что истец не относится к лицам, которых запрещается направлять в командировки, сторонами не отрицалось.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия по настоящему делу от 16 сентября 2020 года отменить, вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Куксенкина Ивана Николаевича к индивидуальному предпринимателю Луневу Юрию Александровичу о признании приказа о командировке незаконным, его отмене отказать.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Г.П. Пархомович
А.В. Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка