Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-2387/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-2387/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.
судей Коноваленко А.Б., Гарматовской Ю.В.,
при секретарях Протас И.Н., Зининой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Гурьевского района Калининградской области на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 августа 2019 года, которым исковые требования прокурора Гурьевского района Калининградской области удовлетворены в части; прекращено право собственности Залова Р.С.о. на объекты недвижимости, учтенные в государственном кадастре недвижимости с кадастровыми номерами N, N; с Залова Р.С.о. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей; установлено, что данное решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Залова Р.С.о. на объекты недвижимости, учтенные в государственном кадастре недвижимости с кадастровыми номерами N, N, а также основанием для снятия указанных объектов с государственного кадастрового учета.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., мнение прокурора Чернышовой К.И., поддержавшей апелляционное представление, объяснения представителей ответчика Залова Р.С.о. - Кантарник Ю.М., Кенигсберг О.А., представителя администрации Гурьевского городского округа Мануйлова С.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Гурьевского района обратился Калининградской области обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования "Гурьевский городской округ", в котором с учетом уточнения требований просил: признать недействительным договор N 1484 передачи земельного участка с КН N в собственность, заключенный 30 декабря 2016 года между администрацией Гурьевского городского округа и Заловым Р.С.о.; применить последствия недействительности указанного выше договора, возвратив участок в государственную собственность - в распоряжение администрации Гурьевского городского округа; признать недействительным право собственности ответчика Залова Р.СМ.о. на нежилое здание с КН N; прекратить право собственности на нежилое здание с КН N и исключить сведения об указанных выше объектах из государственного кадастра недвижимости.
Заявленные требования мотивированы нарушением требований земельного законодательства при заключении оспариваемого договора передачи участка с КН N в собственность ответчику в порядке ст. ст. 39.1 и 39.20 Земельного кодекса РФ. В обоснование иска указано, что 30 декабря 2016 года между администрацией и ответчиком был заключен договор передачи в собственность за плату участка с КН N. Основанием для заключения данного договора и передачи участка в собственность без торгов послужило наличие зарегистрированного права собственности ответчика на нежилое здание с КН N площадью 20 кв.м. Оспаривая заключенную между сторонами сделку, прокурор ссылался на отсутствие оснований преимущественного выкупа такого участка, указывая на несоответствие объекта недвижимости площади участка, и соответственно на нарушения прав иных граждан, потенциально претендующих на предоставление участка в собственность. Оспаривая зарегистрированное право собственности ответчика на объект недвижимости с КН N, учтенного по данным в ГКН на участке с КН N, прокурор также ссылался на отсутствие у данного объекта признаков капитальности и обременение участка строением с иными техническими характеристиками.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор Гурьевского района просит решение в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований отменить и вынести новое решение, которым требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование указывает на обстоятельства, которые аналогичны доводам, приведенным в обоснование исковых требований, в частности на отсутствие обоснования необходимости предоставления земельного участка площадью 1400 кв.м в собственность в порядке ст. 39.20 ЗК РФ для обслуживания объекта капитального строительства площадью 20 кв.м.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Для возникновения у арендатора земельного участка права на его приобретение в собственность без проведения торгов обязательным условием является наличие на арендуемом земельном участке здания, сооружения, на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости право собственности арендатора участка.
Из смысла указанных выше положений закона следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.
Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании ст. 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю, соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.
В этой связи, лицо, претендующее на предоставление земельного участка в собственность, должно доказать, что на испрашиваемом участке расположен объект недвижимости, для эксплуатации которого требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 декабря 2016 года администрацией Гурьевского городского округа было принято решение о передаче в собственность за плату ответчику Залову Р.С.о. земельного участка с КН N, площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Между администрацией и Заловым Р.С.о. заключен договор N 1484 передачи участка в собственность.
Данный земельный участок был сформирован из земель государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории утверждена администрацией 31 января 2013 года, на кадастровый учет участок поставлен 17 апреля 2013 года.
Изначально, земельный участок был предоставлен администрацией в аренду в 2014 году для ведения личного подсобного хозяйства ФИО1., заключен соответствующий договор аренды N 623 от 24 октября 2014 года, в 2015 году права аренды переданы ФИО2., затем ФИО3., в 2016 году арендатором ФИО3. права и обязанности по договору аренды переданы ответчику Залову Р.С.о., 05 апреля 2016 года между сторонами заключено соответствующее соглашение.
В мае 2018 года вид разрешенного использования участка был изменен по заявлению собственника Залова Р.С.о. с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "магазины".
Согласно материалам регистрационного дела на земельный участок основанием к принятию решения о передаче ответчику Залову Р.С.о. в собственность участка послужило заявление Залова Р.С.о. от 08 декабря 2016 года о предоставлении в собственность за плату участка в порядке ст. ст. 39.1, 39.20 Земельного кодекса РФ и представленное им свидетельство о регистрации права на объект недвижимости, расположенный на земельном участке. Согласно сведениям из ЕГРН, на момент заключения оспариваемого договора, участок был обременен нежилым зданием с КН N, площадью 20 кв.м, право собственности на который было зарегистрировано за ответчиком в ЕГРП 02 декабря 2016 года.
Также из материалов регистрационного дела на земельный участок N следует, что в границах участка учтен объект недвижимости с КН N площадью 345,9 кв.м. Право собственности на данное здание зарегистрировано за ответчиком 10 апреля 2018 года в упрощенном порядке на основании представленных документов о правах на участок, заявления собственника от 03 апреля 2018 года, технического заключения от 28 марта 2018 года, которое также послужило основанием для постановки объекта на кадастровый учет (09 апреля 2018 года).
Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости с КН N следует, что данный объект имеет статус "нежилое здание", площадь которого составляет 345,9 кв.м., количество этажей - 2; год завершения строительства - 2018; расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N.
Как следует из пояснений стороны ответчика и не опровергнуто в судебном заседании на момент передачи земельного участка в собственность Залова Р.С.о. на участке находилось нежилое здание площадью 20 кв.м и созданный в процессе реконструкции указанный выше объект площадью 345,9 кв.м.
20 ноября 2018 года Гурьевским районным судом Калининградской области было рассмотрено гражданское дело N 2-1122/2018 по иску администрации Гурьевского городского округа к Залову Р.С.о.
Предметом заявленных требований являлось указанное строение с КН N площадью 345,9 кв.м, расположенное в границах принадлежащего Залову Р.С.о. земельного участка с КН N, о сносе которого было заявлено администрацией в виду отсутствия разрешительной документации на его возведение.
В рамках гражданского дела N 2-1122/2018 было установлено и следует из технического отчета специализированной организации ООО "ГеоВестГрад", что указанное строение обладает следующими техническими характеристиками: площадь - 345,9 кв.м; конструктивная схема здания - жесткая, каркасная с несущими и самонесущими продольными и поперечными стенами из сборных металлических балок; фундамент - из монолитных железобетонных перекрестных лент, выполненных из бетона, устроенный на бетонной подготовке толщиной 100 мм, который соответствует требованиям СНиП 3.02.01-87 "Земляные сооружения, основания и фундаменты", СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", состояние отмостки здания нормативное; стены и перекрытия - сэндвич панели 120 мм из каменной ваты; общее состояние наружных стен и перекрытий нормативное и соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", СНиП II-26-76 "Кровли"; стропильная система - из металлических балок.
Вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 20 ноября 2018 года в иске администрации Гурьевского городского округа о признании самовольной постройкой нежилого здания с КН N площадью 345,9 кв.м было отказано по тем основаниям, что спорное строение площадью 345,9 кв.м не является капитальным, расположено в границах земельного участка ответчика и не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Из представленного в суд апелляционной инстанции договора подряда N 24/19 от 22.07.2019 года и акта от 09.08.2019 года о приемке выполненных ООО "КАЛИНИНГРАДСТРОЙ КОМПАНИ" работ по заданию заказчика Залова Р.С.о., а также пояснений стороны ответчика, оснований сомневаться в достоверности которых не усматривается, следует, что без изменения внешних характеристик строения были проведены работы по реконструкции указанного строения площадью 345,9 кв.м, в процессе которой проведено армирование и устройство фундамента, демонтаж болтовых соединений, монолитирование несущих опорных стоек, укрепление несущей конструкции, устройство перемычек по периметру и перекрытию, что свидетельствует о наличии у указанного строения признаков объекта капитального строительства.
Согласно заключению специализированной организации Автономная некоммерческая организация "Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки" N 101К-2020 в настоящее время на спорном земельном участке находится нежилое здание площадью 447,8 кв.м, при строительстве которого соблюдены обязательные требования технического регламента по безопасности зданий и сооружений (ФЗ от 30.12.2009 года N 384-ФЗ), нормы СП 20.13320.2011 "Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85"; конструктивные элементы здания находятся в работоспособном состоянии; основание и фундамент здания соответствуют требованиям СП 45.1330.2012 "Надежность строительных конструкций и оснований", СП 70.13330.2012 СНиП 3.05.01-85 Внутренние санитарно-технические системы; нежилое здание возведено с соблюдением требований действующей нормативно-технической документации, соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Из пояснений стороны ответчика, которые по делу не опровергнуты, следует, что строение площадью 345,9 кв.м после проведения работ, указанных в акте от 09.08.2019 года о приемке выполненных ООО "КАЛИНИНГРАДСТРОЙ КОМПАНИ" работ, не было демонтировано, а было реконструировано в существующее нежилое здание площадью 447,8 кв.м, которое является предметом рассматриваемого в настоящее время Гурьевским районным судом Калининградской области гражданского дела по иску Залова Р.С.о. о признании права собственности на указанное реконструированное нежилое здание.
Как правильно установлено судом, действительно, размер передаваемого в собственность ответчику Залову Р.С.о. спорного земельного участка в несколько раз превышал размер площади объекта капитального строительства площадью 20 кв.м, расположенного на спорном земельном участке в момент выкупа. Однако, на земельном участке находилось и другое строение значительной площадью - 345,9 кв.м, реконструированное за счет усиления несущих конструкций в капитальное, что не опровергнуто по делу, в связи с чем отсутствуют основания для признания необоснованным предоставления в собственность Залова Р.С.о. в порядке ст. 39.20 ЗК РФ спорного земельного участка, испрашиваемой площадью.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований в части признания недействительным договора передачи спорного земельного участка в собственность по доводам, изложенным в иске.
Действительно, признание сделки недействительной в рассматриваемом случае не обеспечит разумный баланс интересов субъектов земельных правоотношений, поскольку как установлено спорный земельный участок обременен существующим в настоящее время объектом капитального строительства площадью 447,8 кв.м, который соответствует виду разрешенного использования участка и в отношении которого прокурором исковые требования не заявлены. При таких обстоятельствах, удовлетворение иска прокурора, на что указано в апелляционном представлении, не приведет к восстановлению какого-либо нарушенного права, что свидетельствует о неверно избранном способе защиты права.
В этой связи, учитывая, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами N и N с указанными в ГКН характеристиками в настоящее время фактически отсутствуют, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части прекращения права собственности Залова Р.С.о. на указанные объекты недвижимости, учтенные в государственном кадастре недвижимости с кадастровыми номерами N, N, установив, что данное решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ответчика на эти объекты недвижимости, а также основанием для снятия их с государственного кадастрового учета.
В апелляционном представлении не приведено доводов, которые бы не были проверены судом и которые влекут отмену решения суда принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Доводы прокурора о том, что на момент выкупа спорного земельного участка на нем отсутствовали какие-либо объекты недвижимости, не основаны на материалах дела. В подтверждение таких доводов в судебное заседание не представлено бесспорных доказательств.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционного представления не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
