Определение Воронежского областного суда от 20 апреля 2020 года №33-2387/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2020 года Дело N 33-2387/2020
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего Мещеряковой Е.А.
при секретаре Тарасове А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело Железнодорожного районного суда N 2-1011/2019 по иску Гулакян Алены Вячеславовны к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,
по частной жалобе АО "АльфаСтрахование"
на определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 4 февраля 2020 года
(судья районного суда Касаткина Е.В.)
УСТАНОВИЛ:
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14 августа 2019 г. с АО "АльфаСтрахование" в пользу Гулакян А.В. взыскано невыплаченное страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта в размере 109 700 рублей, штраф в размере 54 850 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 873,12 рублей, расходы за производство экспертизы от 11 апреля 2019 г. в размере 11 500 рублей, расходы за производство экспертизы от 15 мая 2019 г. в размере 3500 рублей, а всего денежная сумма в размере 230 423,12 рублей. С АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 345,5 рублей (л.д.89, 90-95).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 ноября 2019г. решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14 августа 20196 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения (л.д.145,146-152).
Представитель Гулакян А.В. по доверенности Аль-Баттал М.А. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика в пользу истца 31 000 рублей в возмещение расходов по оказанию юридической помощи по досудебному и судебному сопровождению спора в судах первой и апелляционной инстанции, 1 600 рублей в качестве возмещения расходов за составление нотариальной доверенности (л.д.105-106,159-160).
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 4 февраля 2020 г. с АО "АльфаСтрахование" в пользу Гулакян А.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 31 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 600 рублей, а всего 32600 рублей (л.д.172-175).
Не согласившись с вынесенным определением, АО "АльфаСтрахование" обратилось с частной жалобой, в которой просит определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 4 февраля 2020 г. изменить как необоснованное, снизив размер взыскиваемой суммы до разумных пределов. Полагает, судебные расходы подлежат снижению до разумных пределов с учетом невысокой сложности дела, объема составленных документов и необходимого для их составления времени и трудозатрат, указывая, что разумность таких пределов являются сумма 15 000 рублей (л.д.181,184).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе по данному делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 апреля 2019 г. между Аль-Баттал М.А. и Гулакян А.В. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора с АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения (л.д. 107-108).
Гулакян А.В. за оказанные услуги оплачено 15 000 рублей, из которых: 3 000 рублей - составление досудебной претензии, 6 000 рублей - за составление искового заявления, 6 000 рублей за участие представителя в судебном заседании 14 августа 2019 г., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д.2-5,7-8, 64, 87-88, 109).
Гулакян А.В. оплатила услуги представителя в размере 16 000 рублей, из которых: 7000 рублей - составление возражений на апелляционную жалобу, 9 000 рублей - участие представителя в суде апелляционной инстанции 14 ноября 2019г. (л.д.143-144,161).
Также за нотариальное удостоверение доверенности для ведения настоящего дела истцом оплачено 1600 рублей. Оригинал доверенности представлен в материалы дела (л.д.112).
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ) (п.12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).
Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленная сумма на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности, соответствует объему и качеству проделанной работы, стоимости услуг представителя в регионе, придя к выводу об отсутствии оснований для снижения размера расходов и взыскании суммы в размере 31 000 рублей.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку доверенность на представителя истцом выдана на представление его интересов при разрешении вопросов, связанных с ДТП от 7 марта 2019г., суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 1600 рублей.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм процессуального права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов, мотивированы, оснований для снижения размера судебных расходов, определенных судом первой инстанции к взысканию, по доводам частной жалобы, судья апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1.статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 4 февраля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка