Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2387/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-2387/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Дмитриевой Г.И.,
судей: Филенковой С.В., Шнытко С.М.,
с участием прокурора Юрченковой Л.Н.,
при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменкова Виктора Викторовича к УМВД России по Смоленской области, МО МВД России "Ярцевский" о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда с апелляционной жалобой Кузьменкова Виктора Викторовича на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 25 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., пояснения истца Кузьменкова В.В., его представителя Пушкова Д.С., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей ответчиков УМВД России по Смоленской области - Евстигнеевой Е.Н., МО МВД России "Ярцевский" - Поляковой Н.В., заключение прокурора Юрченковой Л.Н., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Кузьменков В.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Смоленской области, МО МВД России "Ярцевский" о признании заключения по результатам служебной проверки от 10.01.2020 года, приказа УМВД России по Смоленской области N N N года о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обосновании требований указал, что приказом УМВД России по Смоленской области N 67 л/с от 31.01.2020 года он уволен со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, на основании заключения по результатам служебной проверки от 10.01.2020 года, приказа УМВД России по Смоленской области от 28.01.2020 года N 84.
На момент разбирательства он служил в должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ПП (дислокация п.Озерный) ОП по Духовщинскому району МО МВД России "Ярцевский", действующих дисциплинарных взысканий не имел, за время прохождения службы имел 12 поощрений.
Считает свое увольнение незаконным и необоснованным, поскольку 15.11.2019 года Денисенкова М.А. сообщила ему сведения, которые не содержали признаков какого-либо преступления, административного правонарушения, либо иного происшествия, о котором он должен был немедленно сообщить в орган внутренних дел. Она пояснила, что её несовершеннолетняя дочь Леонова А.А. в школе при столкновении с другим учащимся начального класса ударилась. Он разъяснил Леоновой А.А., что у неё имеется право на обращение с заявлением в органы внутренних дел по данному вопросу.
В дальнейшем на портале "Readovka67" появилась статья "В Смоленской области неадекват избил несовершеннолетнюю девочку". Проведённой в соответствии с положениями ст.ст.144-145 УПК РФ предварительной проверкой установлено, что несовершеннолетняя Леонова А.А., играя, упала и ударилась. Телесных повреждений ей никто не причинял.
Также ссылается на нарушение порядка проведения служебной проверки, не выяснение вопроса, в чём состоит нарушение прав и свобод Денисенковой М.А. или Леоновой А.А., если никто не имеет претензий.
Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 25 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Кузьменкову В.В. отказано.
В апелляционной жалобе Кузьменков В.В. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового об удовлетворении иска, указав на необоснованность выводов суда.
Относительно апелляционной жалобы прокуратурой Духовщинского района Смоленской области, УМВД России по Смоленской области представлены возражения.
Проверив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г.N 342-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г.N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
В силу пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.
Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 названного федерального закона понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
В соответствии с п. 4 ч.1 ст.49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.
Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Увольнение со службы в органах внутренних дел в силу пункта 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.
Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.
В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.
При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.N 342-ФЗ).
Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.
Предусмотренная пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ возможность расторжения контракта о службе в органах внутренних дел с сотрудником, допустившим грубое нарушение служебной дисциплины, и его увольнения из органов внутренних дел призвана обеспечить интересы данного вида правоохранительной службы, гарантировав ее прохождение лишь теми лицами, которые надлежащим образом исполняют обязанности, возложенные на них в соответствии с законодательством, и имеют высокие морально-нравственные качества. При этом положение пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за грубое нарушение служебной дисциплины, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 г. N 2386-О).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузьменков В.В. проходил службу в органах внутренних дел с 01.01.2003 года по 31.01.2020 года на должностях младшего и среднего начальствующего состава (с 20.12.2012 года работал в должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ПП (дислокация п.Озерный) ОП по Духовщинскому району МО МВД России "Ярцевский").
Приказом УМВД России по Смоленской области от 28.01.2020 N 84 на Кузьменкова В.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 ФЗ "О службе в ОВД" за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в не передаче в дежурную часть ОП по Духовщинскому району МО МВД России "Ярцевский" для регистрации в КУСП сообщения, полученного от гражданки Денисенковой М.А., о совершённом в отношении её малолетней дочери Леоновой А.А. преступлении, что повлекло за собой длительное не проведение проверки сообщения о преступлении, т.е. существенное нарушение прав и свобод Денисенковой М.А. и её малолетней дочери Леоновой А. А., (т. 1 л.д. 172).
Указанное взыскание было реализовано приказом начальника УМВД России по Смоленской области от 31.01.2020 N 67 л/с, которым капитан полиции Кузьменков В.В. уволен из органов внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 ФЗ "О службе в ОВД", то есть в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (т. 1 л.д. 5, 174).
Основанием к увольнению истца послужило заключение служебной проверки, назначенной 20.11.2019 года начальником УМВД России по Смоленской области на основании статьи, опубликованной на интернет портале "Readovka67" под заголовком "В Смоленской области неадекват избил несовершеннолетнюю девочку", из содержания которой следовало, что 14.11.2019 года в п.Озёрный Духовщинского района Смоленской области неизвестный причинил телесные повреждения малолетней девочке, которая возвращалась из школы домой. На следующий день, 15.11.2019 года, мать избитой девочки по данному факту обратилась к участковому уполномоченному полиции, который по телефону отговорил её от написания заявления по факту избиения дочери, пояснив: "...толку от заявления не будет, бессмысленно искать иголку в стоге сена, тем более что свидетелей не было".
Проведение проверки было поручено ОРЧ СБ УМВД России по Смоленской области совместно с ОК УРД УМВД России по Смоленской области (т. 1 л.д. 6-23, 62-63).
В рамках проведенной проверки истец 22.11.2019 года дал письменные объяснения по факту обращения Денисенковой М.А. по поводу причинения её малолетней дочери Леоновой А.А. телесного повреждения при столкновении с учащимся школы, которой он разъяснил, что она может написать заявление по данному факту. Полагая, что информация уже зарегистрирована после обращения женщины в больницу, он не стал регистрировать сообщение, позже выяснилось, что в ОП по Духовщинскому району об этом не сообщалось. В содеянном он раскаивается (т. 1 л.д. 121-122).
18.12.2019 года на основании рапорта врио начальника ОРЧ СБ УМВД России по Смоленской области срок проведения служебной проверки был продлен начальником УМВД по Смоленской области до 18.01.2020 года (т. 1 л.д. 64).
По результатам служебной проверки 10.01.2020 года начальником УМВД России по Смоленской области было утверждено заключение служебной проверки от 10.01.2020 года, из которого следовало, что в результате проверки в действиях Кузьменкова В.В. установлено грубое нарушение служебной дисциплины, а именно выявлены нарушения требований ФЗ "О полиции", ФЗ "О службе в ОВД", Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23.12.2010 (протокол N 21), Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утверждённой Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736, должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в не передаче в дежурную часть ОП по Духовщинскому району МО МВД России "Ярцевский" для регистрации в КУСП сообщения, полученного от гражданки Денисенковой М.А., о совершённом в отношении её малолетней дочери Леоновой А.А. преступлении, что повлекло за собой длительное не проведение проверки сообщения о преступлении, т.е. существенное нарушение прав и свобод Денисенковой М.А. и её малолетней дочери Леоновой А.А. (т. 1 л.д. 62-177).
С результатами служебной проверки Кузьменков В.В. ознакомлен 29.01.2020 года, с приказом начальника УМВД от 31.01.2020 N 67 л/с об увольнении ознакомлен 31.01.2020 года (т. 1 л.д. 173, 175-176, 177).
По результатам рассмотрения материала проверки (зарегистрированного за N 2506 от 20.11.2019 года) было установлено, что несовершеннолетняя Леонова А.А. получила телесные повреждения в результате падения, в связи с чем, 10.12.2019 года было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п. 1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного УК РФ (т. 1 л.д. 103-104).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Кузьменкову В.В., суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, дав оценку показаниям свидетелей, в том числе Денисенковой М.А. и письменным доказательствам, используя заключение по результатам служебной проверки как одно из доказательств в совокупности с другими, а также принимая во внимание специфику возникших правоотношений и особый статус лиц, проходящих службу в органах внутренних дел, правильно применив к установленным обстоятельствам нормы материального права, сделал обоснованный вывод о совершении Кузьменковым В.В. грубого нарушения служебной дисциплины, соблюдении работодателем порядка и сроков привлечения Кузьменкова В.В. к дисциплинарной ответственности, соразмерности избранной ответчиком меры дисциплинарной ответственности обстоятельствам и тяжести допущенного нарушения.
Доводы стороны истца о том, что была нарушена процедура проведения служебной проверки, своего подтверждения не нашли.
Служебная проверка проведена в порядке, регламентированном ведомственными нормативными актами, в установленные сроки, в ходе проведения служебной проверки от истца затребовано объяснение в письменной форме, по результатам проверки утверждено заключение, оснований для признания незаконным заключения служебной проверки не имеется.
Дисциплинарное взыскание наложено в установленные сроки в пределах компетенции должностного лица органов внутренних дел, мера взыскания соразмерна тяжести проступка.
Судебная коллегия, исходя из характера службы истца, правового статуса сотрудника органов внутренних дел, принимая во внимание, что сама по себе служба в указанных органах предполагает неукоснительное соблюдение служебной дисциплины, соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке, представленных по делу доказательств, и сделаны в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что ранее Денисенкова М.А. обращалась в другие органы, в связи с чем, истцом был сделан вывод, что сообщение уже зарегистрировано, что побои и причинение легкого вреда здоровью относятся к делам частного и частно-публичного обвинения и рассматриваются по заявлению потерпевшего, являются необоснованными, так как это не освобождают сотрудника полиции от необходимости проверки полученной информации и принятия мер реагирования. Следовательно, получив информацию о наличии телесных повреждений у малолетнего ребёнка, Кузьменков В.В. в нарушение существующих нормативных положений, не принял мер для регистрации полученного сообщения с целью проведения дальнейшей проверки, чем грубо нарушил служебную дисциплину.
В обоснование доводов о нарушении порядка проведения проверки истец указал на то, что приказ о назначении проверки и утверждение состава комиссии не выносился; начальник Управления МВД по Смоленской области, принявший решение о проведении проверки, не поручал её проведение лицам, которые проверку проводили.
Между тем, согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.
В материалах дела имеется резолюция руководителя о проведении проверки, которая была поручена двум службам, т.е. проводилась некомиссионно, в связи с чем, необходимость издания приказа о назначении проверки и утверждения состава комиссии, не требовалась. Руководители конкретной службы вправе поручать проведение проверки подчинённым сотрудникам.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном решении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в решении суда, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьменкова Виктора Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
