Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29 января 2021 года №33-2387/2020, 33-10/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2021 года Дело N 33-10/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Денисовой Е.В., Удальцова А.В.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 января 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Лебединец Наталии Вадимовны на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 13 марта 2020 года, которым постановлено:
Отказать Лебединец Наталии Вадимовне в удовлетворении заявленных исковых требований к ПАО "Совкомбанк" о признании договора, заключенного между Лебединец Наталией Вадимовной и ПАО "Совкомбанк" "Центральный", на основании которого был открыт банковский счет N 40817810800001375849, незаключенным, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лебединец Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о признании незаключенным договора между ПАО "Совкомбанк "Центральный" и Лебединец Н.В., на основании которого открыт банковский счет N 40817810800001375849, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.
В обосновании иска указала, что 26.03.2019 она получила в ИФНС N 10 г.Владимира сведения об открытых (закрытых) на ее имя счетах в банках на территории РФ. В сведениях был указан банковский счет N 40817810800001375849 от 16.05.2013, открытый в ПАО "Совкомбанк" "Центральный" на ее имя, однако данный счет она не открывала, заявление об открытии счета не подавала. Копия кредитного договора N 1100813885 от 16.05.2013 между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и Лебединец Н.В., подписана от имени Банка представителем Ивановым К.В., доверенность на заключение договора не представлена. Доказательств открытия счета на ее имя не представлено. Предоставленные банком "выписки до цессии по кредитной карте" и "выписка по счету" не идентифицируют плательщика, не дают информации о совершении банковских операций, не соответствуют форме и содержанию ОКУД N 0401301 Госстандарта РФ, а операции, отраженные в них, не соответствуют требованиям п.1.1.2 Положения "Предоставление средств клиенту - заемщику-физическому лицу". Доводы банка о получении ею кредита не соответствуют требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ, поскольку основаны на копиях документов, которые являются недопустимыми доказательствами.
Истец Лебединец Н.В. в судебном заседании просила удовлетворить иск по указанным в нем основаниям и по основаниям, указанным в письменных пояснениях (т.1 л.д.3, т.2 л.д.1-6,208-210). Пояснила, что узнала о наличии счета из справки, полученной 26.03.2019 в налоговой службе, в связи с этим трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять именно с 26.03.2019. На момент предъявления иска срок исковой давности не истек.
Ответчик ПАО "Совкомбанк", извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (т.2 л.д.157). Представило письменные возражения на иск, в удовлетворении которого просило отказать. Указало, что ЗАО "ДжиИ Мани Банк" был реорганизован в ИКБ "Совкомбанк". Истец при заключении кредитного договора был ознакомлен с существенными условиями, располагал полной информацией о банковских услугах, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Факт заключения кредитного договора N 1100813885 от 16.05.2013 подтверждается подписями. Из выписки до цессии по кредитной карте следует, что в период с 23.07.2013 по 07.09.2020, совершались покупки, производился перевод денежных средств, осуществлялось погашение задолженности по кредитному договору. На рассмотрении во Фрунзенском районном суде г.Владимира находится гражданское дело N 2-73/2020 по иску ИКБ "Совкомбанк" к Лебединец Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 1100813885 от 16.05.2013. Ссылалось на пропуск истцом срока исковой давности (т.1 л.д.169, 216-217, т.2 л.д.156-157).
Третье лицо ИФНС N 10 по г.Владимиру, Управление Роспотребнадзора по Владимирской области, вступившее в дело для дачи заключения в порядке ст.46 ГПК РФ, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей (т.2 л.д.196,201).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Лебединец Н.В. просит решение суда отменить. Считает неправильным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, который, по мнению суда, начинает течь с момента начала исполнения сделки. Судом применена ст.181 ГК РФ, не подлежащая применению, поскольку требований о признании сделки недействительной истец не заявлял. К требованию истца о признании договора банковского счета незаключенным подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ. Истец узнала о наличии счета в банке 26.03.2019 из справки, полученной в налоговой инспекции, соответствено, срок исковой следует исчислять с 26.03.2019, который к моменту обращения в суд не истек. Полагает, что представленные ответчиком документы не подтверждают полномочия представителя банка на заключение и подписание договоров кредитования и банковского счета с физическими лицами от имени банка. Спорный договор нельзя признать заключенным. Оригинал договора и иные подлинные доказательства, на которых ответчик основывает свои возражения, не представлены.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Лебединец Н.В. (извещалась направлением судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, после перерыва в судебном заседании - направлением судебного извещения по электронной почте, направлением телеграммы, размещением информации о движении дела на сайте суда, т.3 л.д.139,142,145,160-164), ответчик ПАО "Совкомбанк", третье лицо МИФНС N 10 по Владимирской области, Управления Роспотребнадзора по Владимирской области (извещались направлением судебных извещений заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, после перерыва в судебном заседании - размещением информации о движении дела на сайте суда, т.3 л.д.140,141,143,163) не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия указанных лиц.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, и возражениях относительно жалоб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст.420, п.1 ст.421, п.1 ст.432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст.434 ГК РФ
В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).
Из определения, данного в п.1 ст.819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит" (ст.ст.807-819 ГК РФ).
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.05.2013 между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" (Банк) и Лебединец Н.В. (Заемщик, Клиент) заключен договор N 1100813885 на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс. От имени Банка указанный договор был заключен и подписан сотрудником ЗАО "ДЖиИ Мани Банк" - Ивановым К.В.
05.05.2014 ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименован в ЗАО "Современный коммерческий банк". 08.10.2014 решением N 8 единственного акционера ЗАО "Современный коммерческий банк" реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк", который 22.12.2014 на основании Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ переименован в ПАО "Совкомбанк". (т.1 л.д.147-166, л.д.190-205). В силу п.2 ст.58 ГК РФ, п.5 ст.17 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", в связи с тем, что ЗАО "ДжиИ Мани Банк" реорганизован путем присоединения, ПАО "Совкомбанк" является правопреемником ЗАО "ДжиИ Мани Банк" по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.
Доводы истца об отсутствии полномочий Иванова К.В. как представителя ЗАО "ДжиИ Мани Банк" на заключение кредитного договора, обоснованно отклонены судом. Так, из представленных ответчиком суду документов следует, что Иванов К.В. на момент заключения указанного договора являлся сотрудником ЗАО "ДЖиИ Мани Банк" и был полномочен на его заключение, что подтверждено письменными доказательствами, отвечающими требованиям гл.6 ГПК РФ (т.2 л.д.23-46,115-145). Аналогичные доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего кредитный договор от имени Банка, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права с учетом фактических обстоятельств заключения кредитного договора, при этом указанные доводы опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, не доверять которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Стоит также учесть, что ПАО "Совкомбанк", являясь правопреемником ЗАО "ДжиИ Мани Банк", подтверждает заключение и действительность кредитного договора N 1100813885 от 16.05.2013.
Доводы апеллянта об отсутствии у Банка лицензии на осуществление деятельности по выдаче кредитов признаются судебной коллегией несостоятельными.
В силу ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в т.ч.: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) (п.1); размещение указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет (п.2); открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (п.3); осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц их банковским счетам (п.4), осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов (п.9).
При этом выдача кредитов не указана среди лицензируемых банковских операций, она охватывается понятием привлечения и размещения денежных средств от своего имени и за свой счет, т.е. именно привлечение денежных средств является критерием, разграничивающим банковскую деятельность от иной, при этом од размещением банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентами банка договоров, составленных с учетом требований ГК РФ. В письме Банка России от 21.06.2019 N 31-4-9/4130 разъяснено, что размещение кредитной организацией от своего имени и за свой счет денежных средств физических и юридических лиц, привлеченных ею во вклады (до востребования и на определенный срок), представляет собой предоставление участникам имущественного оборота денежных средств на принципах срочности, возвратности и платности. Соответствующая банковская операция (п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности") завершается предоставлением денежных средств клиенту либо, если кредит используется заемщиком без зачисления на его банковский счет полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту для исполнения ранее предоставленного кредита, моментом получения заемщиком от кредитора сведений о погашении ранее предоставленного кредита. Без фактического предоставления заемщику денежных средств банковская операция по размещению кредитной организацией денежных средств от своего имени и за свой счет не может считаться совершенной. Инструкцией Банка России от 02.04.2010 N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" (далее - Инструкции Банка России от 02.04.2010 N 135-И) требования об отдельном указании в лицензии права банка выдавать кредит физическим лицам, не предусмотрено.
Установлено, что согласно у ЗАО "ДЖиИ Мани Банк" (прекратил деятельность 09.12.2014 в связи с присоединением к ПАО "Совкомбанк") имелась Генеральная лицензия Банка России N 3316 от 04.08.2010, предоставляющая право, в числе прочего, на осуществление банковских операций по размещению привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет (т.1 л.д.166). Из изложенного следует вывод о наличии у Банка права заключать договор, предусматривающий выдачу заемщику кредитной банковской карты. При указанных обстоятельствах доводы истца о незаконности деятельности ЗАО "ДЖиИ Мани Банк" по выдаче кредита в связи с отсутствием у Банка лицензии на осуществление соответствующей банковской операции, признается судебной коллегией несостоятельным.
Доводы истца о том, что Банк не мог заключать кредитные договора вне места нахождения официально зарегистрированных обособленных подразделений Банка, в том числе в г.Владимире, являются необоснованными.
Обособленные подразделения, которые вправе организовывать банк, не исчерпываются филиалами или представительствами. Кредитные организации вправе открывать иные внутренние структурные подразделения вне мест нахождения кредитных организаций в формах и порядке, которые установлены нормативными актами Банка России (абз.8 ст.22 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"). Согласно п.9.2, п.12 Инструкции Банка России от 02.04.2010 N 135-И, кредитная организация (филиал) при условии отсутствия у кредитной организации запрета на открытие филиалов вправе открывать внутренние структурные подразделения - дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные офисы, операционные кассы вне кассового узла, а также иные внутренние структурные подразделения, предусмотренные нормативными актами Банка России. Открытие/закрытие таких внутренних структурных подразделений регистрируется территориальным учреждением Банка России в Книге государственной регистрации кредитных организаций. Требований о внесении в ЕГРЮЛ информация о таких подразделениях не содержится.
Из материалов дела следует, что Лебединец Н.В. до заключения договора была ознакомлена со всеми его условиями, и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Установлено, что 10.05.2013 Лебединец Н.В. обратилась в ЗАО "ДжиИ Мани Банк" с заявлением (Анкета физического лица Плюс), в котором выразила согласие на выпуск по усмотрению Банка кредитной карты на ее имя согласно условиям Договора на выпуск и обслуживание карты VISА для физических лиц Плюс (при условии его заключения) (т.2 л.д.115-119). 16.05.2013 между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" (Банк, Кредитор) и Лебединец Н.В. (Заемщик, Клиент) был заключен договор N 1100813885 на выпуск и обслуживание карты VISА для физических лиц Плюс, в рамках которого Банк обязался выпустить и выдать Клиенту кредитную карту и ПИН-код к карте, установить лимит кредита, предоставить Клиенту кредит в пределах установленного лимита кредита. Открытие и облуживание счета, выпуск карты, установление лимита кредита и предоставление кредита в пределах установленного лимита кредита осуществляется Банком на основании Договора, Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО "ДжиИ Мани Банк" (Общие условия) и Тарифов, которые являются приложением к Договору и его неотъемлемой частью. Клиент выражает свое согласие с установленным Банком лимитом кредита, обязуется соблюдать условия договора, Общие условия и Тарифы, в том числе сроки и порядок возврата кредита, уплаты процентов и комиссий, а также осуществлять уплату минимальной части задолженности в сроки, указанные в Приложении N 1 к Договору. Клиент подтверждает, что до заключения Договора был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей и всеми иными условиями, а также получил по одному экземпляру Договора, Приложения N 1 к Договору, Общих условий и Тарифов.
Согласно Приложению N 1 к договору N 1100813885 от 16.05.2013, Клиенту открывается счет N 40817810800001375849, лимит кредита - 75000 руб., полная стоимость кредита - 35,6% годовых, дата окончания первого отчетного периода- 12.06.2013, дата окончания последующих отчетных периодов-12 число каждого месяца, дата начала платежного периода-13 число каждого месяца, дата окончания платежного периода-7 число каждого месяца. Погашение задолженности осуществляет в течение платежного периода в размере установленного тарифами минимального платежа. Согласно п.1 договора Банк взял на себя обязательство открыть клиенту текущий счет в российских рублях и осуществлять обслуживание счета. На основании договора Банк вправе по своему усмотрению: выпустить и передать клиенту кредитную карту типа VISA CLASSIK INSTANT (далее - карта) (пп.2.1 п.2 договора); выпустить и передать клиенту ПИН-код к карте (пп.2.2. п.2 договора; установить лимит кредита ((пп.2.2 п.2 договора). В соответствии с п.3 договора Банк взял на себя обязательство предоставить клиенту кредит в пределах установленного Банком лимита кредита. Из п.9 договора следует, что Клиент выразил свое согласие с установленным Банком лимитом кредита и взял на себя обязательство соблюдать условия договора, Общие условия и Тарифы, в том числе сроки и порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий, а также осуществлять уплату минимальной части задолженности в сроки, указанные в п.1 Приложения N 1 к договору. Из п.10 договора следует, что Клиент подтверждает, что до заключения договора он был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей и всеми иными условиями, а также получил по одному экземпляру договора, Приложения N 1 к договору, Общий условий и Тарифов. Своей подписью клиент подтвердил заключение договора на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс на условиях, изложенных в договоре. Из Приложения N 1 к договору N 1100813885 от 16.05.2013 следует, что в соответствии с договором, Общими условиями и Тарифами Банк открыл Клиенту счет, а также выпустил карту с установленным лимитом, в пределах которого предоставил кредит на следующих условиях: номер открываемого счета-40817810800001375849; лимит кредита-75000 руб.; полная стоимость кредита-35, 5% годовых; дата окончания первого отчетного периода-12.06.2013; дата окончания последующих отчетных периодов-12 число каждого месяца; дата начала платежного периода-13 число каждого месяца; дата окончания платежного периода-7 числа каждого месяца. Материалами дела подтверждено, что карта, Пин-конверт Лебединец Н.В. получены 16.05.2013 в офисе продаж ЗАО "ДЖиИ Мани Банк" - "Торговые ряды" г. Владимир, что подтверждено собственноручной подписью Лебединец Н.В. (т.2 л.д.146-147). 16.05.2013 Лебединец Н.В. получен График погашения задолженности по кредитной карте VISA Instant, что подтверждено подписью Лебединец Н.В. на указанном документе (т.2 л.д.150). 16.05.2013 Лебединец Н.В. был оформлен страховой сертификат N АВ1000037982 между ЗАО СК "АВИВА" и Лебединец Н.В., выгодоприобретателем по риску "смерть" является Банк - кредитор ЗАО "ДЖиИ Мани Банк", в размере задолженности страхователя на дату страхового случая по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N 1100813885 от 16.05.2013 (т.2, л.д.153). Подлинность своих подписей на указанных документах истцом в установленном законом порядке не оспаривалась. Ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы Лебединец Н.В. не заявляла. Также установлено, что Лебединец Н.В. пользовалась полученной в ЗАО "ДЖиИ Мани Банк" кредитной картой, осуществляла расходование заемных денежных средств: совершала покупки, переводы денежных средств, производила оплату кредитов до востребования по кредитным договорам, оплату услуг, в период с 23.07.2013 по 15.05.2017. Данное обстоятельство подтверждено выпиской по счету N 000053594479/40817810800001375849 с 16.05.2013 по 30.12.2019 (т.1 л.д.123-146), а также выпиской до цессии по кредитной карте (т.2 л.д.157-167). Таким образом, судебная коллегия полагает, что заключенный между сторонами договор N 1100813885 на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс, соответствует действующему законодательству, оснований для признания данного договора незаключенным (ничтожным) имеется. Как верно указал суд первой инстанции, надлежащих доказательств того, что Лебединец Н.В. не подписывала кредитный договор, денежных средств от Банка не получала, не представлено. Суд, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, пришел к правильному выводу о том, что между сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Лебединец Н.В. была информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в ее интересах, на момент заключения договора все условия договора ее устраивали. Лебединец Н.В. воспользовалась предоставленными Банком кредитными денежными средствами, чем подтвердила действие договора на указанных в нем условиях.Доводы истца о том, что представленные Банком выписки по кредитной карте и по счету не соответствуют требованиям Положения Банка России N 579-П, и не являются доказательствами получения кредита, не могут быть приняты во внимание, поскольку выписка по счету содержит данные о клиенте - Лебединец Н.В., и информацию о производимых по счету операциях. Кроме того, факт возникновения между истцом и ответчиком кредитных отношений подтверждается, помимо указанных выписок, другими письменными доказательствами, а именно: анкетой истца, договором, графиком погашения, страховым сертификатом, которые подписаны Лебединец Н.В. В ст.1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4). В соответствии с п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.Принимая во внимание, что кредитная карта Лебединец Н.В. была активирована, в период 2013-2017 гг. Заемщиком осуществлялись операции с использованием полученной от Банка кредитной карты, включая оплату товаров (работ, услуг) и погашение задолженности по кредиту, учитывая положения ст.ст.1,432 ГК РФ, разъяснения, данные в п.70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", заявление Заемщика, получившего и принявшего исполнение от Банка, но не исполнившего свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, не оспаривающего принадлежность ему подписи на договоре N 1100813885 от 16.05.2013. Приложении N 1 к договору, Графике погашения задолженности по кредитной карте, но ссылающегося на не заключенность договора, следует квалифицировать как злоупотребление правом. Кроме того судебная коллегия отмечает, что факт заключения между ЗАО "ДЖиИ Мани Банк" и Лебединец Н.В. договора N 1100813885 от 16.05.2013 установлен решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 30.01.2020 по делу N 2-72/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23.06.2020 по делу N 33-2005/2020, которым с Лебединец Н.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 1100813885 от 16.05.2013 (т.3 л.д.111-136). В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ. Указанными судебными постановлениями установлено, что 10.05.2013 Лебединец Н.В. обратилась в ЗАО "ДжиИ Мани Банк" с заявлением (Анкета физического лица Плюс), в котором выразила согласие на выпуск по усмотрению Банка кредитной карты на ее имя согласно условиям Договора на выпуск и обслуживание карты VISА для физических лиц Плюс (при условии его заключения). 16.05.2013 между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и Лебединец Н.В. был заключен договор N 1100813885 на выпуск и обслуживание карты VISА для физических лиц Плюс (л.д.11), в рамках которого Банк обязался выпустить и выдать Клиенту кредитную карту и ПИН-код к карте, установить лимит кредита, предоставить Клиенту кредит в пределах установленного лимита кредита. Открытие и облуживание счета, выпуск карты, установление лимита кредита и предоставление кредита в пределах установленного лимита кредита осуществляется Банком на основании Договора, Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО "ДжиИ Мани Банк" (Общие условия) и Тарифов. Заключение договора N 1100813885 от 16.05.2013, получение кредитной карты и ПИН-кода подтверждено подписью Лебединец Н.В. и представителя ЗАО "ДжиИ Мани Банк". График погашения задолженности по кредитной карте согласован сторонами, о чем имеются их подписи (лимит кредита - 75000 руб., процентная ставка - 29,9% годовых, полная стоимость кредита - 25,6% годовых, минимальная часть кредита, подлежащая погашению в платежный период - 3%, полная сумма, подлежащая выплате- 120798 руб. 43 коп., погашение кредита ежемесячными минимальными платежами - с 07.07.2013 по 07.06.2016. Документы, подтверждающие заключение между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и Лебединец Н.В. договора N 1100813885 от 16.05.2013 на вышеуказанных условиях, представлены в материалы дела в оригиналах. Договор N 1100813885 от 16.05.2013 заключен в порядке п.3 ст.438 ГК РФ, путем акцепта Банком заявления-анкеты Клиента, выдачи Клиенту кредитной карты с ПИН-кодом, открытия банковского счета для зачисления кредита и учета операций по договору с использованием кредитной карты, кредитования счета для осуществления расчетов с использованием кредитной карты. Письменная форма кредитного договора соблюдена. Согласно выписке по счету за период с 16.05.2013 по 17.06.2019 Лебединец Н.В. осуществлялись операции с использованием кредитных денежных средств, погашалась кредитная задолженность. При этом обязанности по договору N 1100813885 от 16.05.2013 исполнялись Лебединец Н.В. ненадлежащим образом, с 13.03.2015 допускались просрочки платежей, в связи с чем Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст.ст.56,59 и 67 ГПК РФ относится к исключительной компетенции суда первой инстанции; полноту и достаточность представленных по делу доказательств определяет суд. Согласно абз.1 ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Как следует из материалов дела, пакеты документов (включающие в себя документы из кредитного досье Лебединец Н.В., а также документы, подтверждающие полномочия Иванова К.В. на заключение кредитного договора), подтверждающие обстоятельства, на которые ответчик ссылался в обоснование своих возражений на иск, прошит, пронумерован, заверен подписью должностного лица, которому в соответствии с доверенностью предоставлено право заверять своей подписью копии документов, печатью Банка (т.1 л.д.168), что не противоречит положениям пункта 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016. Согласно абз.2 ч.2 ст.71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Такие обстоятельства при разрешении настоящего спора отсутствовали, в связи с чем у суда не имелось необходимости истребовать у ответчика оригиналы предоставленных копий документов. То обстоятельство, что в материалы дела не был представлены подлинники документов, не исключает возможность оценки надлежащим образом заверенных копий как письменных доказательств, что предусмотрено ст.71 ГПК РФ. Истцом не представлено доказательств того, что оригиналы документов отличаются от копий, имеющихся в материалы дела. Оснований сомневаться в достоверности представленных ответчиком доказательств судебная коллегия также не усматривает. Кроме того, как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23.06.2020 по делу N 33-2005/2020, оригиналы документов, подтверждающих заключение между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и Лебединец Н.В. договора N 1100813885 от 16.05.201, находятся в материалах дела N 2-73/2020, рассмотренного Фрунзенским районным судом г.Владимира (т.3 л.д.116).
Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Лебединец Н.В. к ПАО "Совкомбанк" о признании договора, заключенного между Лебединец Н.В. и ПАО "Совкомбанк", незаключенным, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства юридически значимым обстоятельствам, подтвержденным отвечающими требованиям гл.6 ГПК РФ доказательствам, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Отказывая в удовлетворении о признании кредитного договора незаключенным, суд также исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, с чем судебная коллегия соглашается.
В силу положений ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
К требованиям о признании кредитного договора незаключенным подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности. Принимая во внимание, что договор между сторонами заключен 16.05.2013, первая операция по кредитной карте совершена и исполнение договора началось Лебединец Н.В. 23.07.2013, следовательно, на момент предъявления иска в суд 17.09.2019 срок исковой давности истек. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Истец полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст.196 ГК РФ, и срок исковой давности следует исчислять с 26.03.2019, когда из справки ИФНС N 10 по Владимирской области ей стало известно об открытом счете в ПАО "Совкомбанк". Между тем, установлено, что о кредитном договоре истцу стало достоверно известно со дня его заключения - 16.05.2013, а с исковым заявлением о признании его незаключенным истец обратился 17.09.2019, то есть также с пропуском срока исковой давности. Доводы истца о том, что о кредитном договора стало известно только 26.03.2019 при получении справки из налогового органа, поэтому срок исковой давности не пропущен, является несостоятельным, поскольку противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что в момент заключения сделки истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и законных интересов относительно предмета данного иска. Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГПК РФ, о применении которого было заявлено ответчиком, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ, п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда об отсутствии оснований для возложения на Банк обязанности по компенсации морального вреда также основаны на правильном применении норм материального права и разъяснений, данных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который в ходе рассмотрения дела доказан не был.
В целом доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем являются несостоятельными. Указанные в ст.ст.195,198 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции соблюдены. Оснований для отмены решения суда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется. Иная трактовка апеллянтом действующих норм материального и процессуального права не свидетельствует о судебной ошибке. Нарушений или неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены судебного постановления, судебной коллегией не установлено. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 13 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебединец Наталии Вадимовны - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.В. Денисова
А.В.Удальцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка