Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-2387/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-2387/2019
30 июля 2019 года г. Курск Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Брынцевой Н.В.,
судей - Букреевой Е.В., Ракитянской И.Г.
при секретаре - Бабенко А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дукач Надежды Александровны к Кандаурову Сергею Михайловичу о возложении обязанности восстановить и очистить дренажную канаву, поступившее по апелляционной жалобе истца Дукач Н.А. на решение Горшеченского районного суда Курской области от 6 мая 2018 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дукач Н.А. обратилась в суд с указанным иском к Кандаурову С.М., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была засыпана дренажная канава, которая проходит по территории <адрес> более 35 лет и отсекает паводковые воды от прилегающих домостроений, в том числе ее, в результате чего перекрыто движение воды у границы строения ответчика и направляется на ее строение, чем создает ущерб продуктовым запасам в погребе. Указывала на то, что она обращалась в администрацию МО "Сосновский сельсовет" и прокуратуру с заявлениями о неправомерных действиях ответчика по засыпке дренажной канавы, проложенной на землях сельских поселений для отвода воды в весенне-осенний период, однако практических мер по устранению противоправного действия со стороны ответчика не принято. В связи с чем просила возложить на ответчика обязанность восстановить и очистить дренажную канаву для прохода сточных вод, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Судом постановлено решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе истец Дукач Н.А. просит решение суда отменить как необоснованное и незаконное, принять новое решение по существу заявленных требований.
В суд апелляционной инстанции не явились истец Дукач Н.А., представители третьих лиц - Администрации Горшеченского района Курской области и Администрации Сосновского сельсовета Горшеченского района Курской области, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Дукач Н.А. - Московских А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Кандаурова С.М. и его представителя - адвоката Моисеенко З.А., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков при использовании земельных участков обязаны соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Дукач Н.А. является собственником земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Кандаурову С.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и является смежным с земельным участком истицы по точкам н6-н8, согласно межевому плану земельного участка ответчика.
Судом также установлено, что проекта обустройства дренажных канав на землях общего пользования на территории Сосновского сельсовета Горшеченского района Курской области для отвода дождевых и талых вод в администрации Сосновского сельсовета Горшеченского района Курской области не имеется. Система отвода поверхностных стоков и дренажных вод Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Сосновский сельсовет" Курской области также не предусмотрена.
Согласно представленным администрацией Сосновского сельсовета Горшеченского района Курской области сведениям, каких-либо документов по строительству спорной канавы в администрации сельсовета не имеется, канава самопроизвольная, визуально почти не видна, предполагаемая водоотводная канава проходит по землям населенного пункта, находящимся в ведении Администрации Горшеченского района Курской области.
С учетом изложенного, принимая во внимание свидетельские показания, а также фотоснимки местности, из которых следует, что однозначно сделать вывод о том, что данная канава является специально оборудованной для отвода сточных вод, не представляется возможным, суд пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судом было установлено, что система обустройства дренажных канав на землях общего пользования на территории Сосновского сельсовета Горшеченского района Курской области отсутствует, данных о том, что спорная канава была обустроена в целях отвода сточных вод органом местного самоуправления сельского поселения, не представлено, ландшафт территории не позволяет однозначно определить природное либо искусственное происхождение спорной канавы.
При таких обстоятельствах сам по себе факт засыпки ответчиком указанной канавы, находящейся на земельном участке, относящемся к ведению муниципальных органов власти, о чем указано в апелляционной жалобе, не свидетельствует о том, что действиями ответчика нарушены права Дукач Н.А. как собственника земельного участка, поскольку не представлено данных о том, что спорная канава является специально оборудованным сооружением для водоотведения, в том числе от домовладения истца, а не является природной особенностью ландшафта. Кроме того, сведений о наличии последствий в виде причинения имуществу истицы вреда материалы дела не содержат, исковых требований к администрации муниципального образования о благоустройстве земельного участка, как к собственнику земельного участка, Дукач Н.А. не заявлялось.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону, мотивированы в обжалуемом решении суда.
Судом исследованы все обстоятельства дела и доказательства их подтверждающие. Оценка, данная доказательствам, отвечает требованиям ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости и достоверности.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с выводами суда. При этом судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, в том числе и по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Горшеченского районного суда Курской области от 6 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Дукач Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
