Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-2387/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-2387/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.
при секретаре Ульяновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 20 декабря 2018 г. по иску АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ковалевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения Ковалевой И.В., считавшей решение суда правильным и возражавшей против доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
УСТАНОВИЛА:
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском, указав, что 20 марта 2011 г. указанным банком был заключен с Ковалевой И.В. кредитный договор N, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику 15900 руб. на срок до 31 марта 2014 г. под 36 процентов годовых, а заемщик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Условиями договора предусматривалась неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки исполнения заемщиком своих обязательств. Ответчик не исполняет принятые им на себя обязательства по указанному кредитному договору. Наличие у Ковалевой И.В. задолженности перед банком выявлено в ходе проведения мероприятий конкурсного производства. Кроме того, факт наличия ссудной задолженности в пользу кредитора подтверждаться отчётностью, которая сдавалась ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в Центральный Банк РФ в период осуществления текущей деятельности до даты отзыва лицензии. По состоянию на 21 марта 2018 г. размер задолженности составляет 179148,17 руб., в т. ч. сумма основного долга - 15900 руб., сумма процентов - 46487,51 руб., штрафные санкции - 116760,66 руб.
Ссылаясь на данные обстоятельства, банк просил суд взыскать в его пользу с Ковалёвой И.В. задолженность по кредитному договору N от 20 марта 2011 г. в вышеуказанном размере, а также компенсацию расходов на оплату госпошлины.
Рассмотрев дело, Центральный районный суд г. Калининграда вынес решение от 20 декабря 2018 г. которым АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с недоказанностью истцом факта заключения с Ковалёвой И.В. кредитного договора.
Конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного решения со ссылкой на то, что само по себе отсутствие оригинала кредитного договора не свидетельствует о нарушении письменной формы его заключения и не является достаточным основанием для признания его ничтожным, равно как не является и доказательством незаключения такого договора при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами существенных условий сделки. Истец считает, что представленная им суду выписка из лицевого счета заемщика в полной мере подтверждает факт предоставления кредита, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ права и обязанности граждан и юридических лиц возникают, в том числе, из договоров.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
При этом закон не исключает возможности заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме, с учетом требований статей 432 и 433 ГК РФ, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), а признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
На основании статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела усматривается, что приказом Банка России от 12 августа 2015 г. N ОД-2071 и ОД-2072 у кредитной организации ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок один год, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Заявляя требования к Ковалевой И.В. в рамках настоящего дела, ГК "Агентство по страхованию вкладов" сослалось на заключение ответчицей 20 марта 2011 г. кредитного договора с АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО). В подтверждение факта заключения данного договора и получения Ковалевой И.В. кредитных денежных средств истцом представлена суду выписка по счету заемщика за период с 20 марта по 31 декабря 2015 г.
Ковалева И.В. оспаривает факт заключения ею кредитного договора с АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО).
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу требований статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со статьей 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенных копий. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Таким образом, в силу требований указанных норм права надлежащим доказательством заключения кредитного договора является его оригинал либо заверенная надлежащим образом копия данного договора, содержащие все условия предоставления денежных средств банком, в том числе размер денежных средств, передаваемых заемщику, срок и условия погашения основного долга, размер процентов, подлежащих начислению за пользование денежными средствами и порядок их возврата.
В противоречие с требованиями приведенных выше положений гражданского процессуального законодательства факт наличия между сторонами договорных отношений истцом не доказан. Банк не представил суду заявление Ковалевой И.В. о выдаче кредита, подлинник или надлежащим образом заверенную копию кредитного договора, а также заявление об открытии счета.
Представленные истцом суду выписка из лицевого счета с достоверностью не подтверждает факт заключения сторонами кредитного договора и не отражает его индивидуальные условия.
Таким образом, материалы дела не содержат допустимых, достоверных и достаточных доказательств заключения сторонами кредитного договора от 20 марта 2011 г.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных банком исковых требований.
Решение суда является законным.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 20 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
