Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 мая 2019 года №33-2387/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 33-2387/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Сивенцевой Л.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 мая 2019 года дело по частной жалобе истца Петровой Т.М. на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 марта 2019 года, которым
частично удовлетворено заявление Петровой Т.М. о взыскании судебных расходов. С общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу Петровой Т.М. взысканы судебные расходы в сумме 112 рублей 06 копеек; в остальной части в во взыскании судебных расходов отказано.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., судебная коллегия
установила:
Петрова Т.М. обратилась с заявлением о взыскании понесенных ей по делу N 2-257/2018 по ее иску к ООО "Страховая компания "Росгосстрах - Жизнь" (впоследствии изменившем наименование на ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") судебных издержек - расходов по отправке заказного письма в ПАО СК "Росгосстрах г. Ижевска на сумму 64 рубля 24 копейки (чек N 119396 от 26 апреля 2016 года); на сумму 41 рубль (кассовый чек от 16 декабря 2017 года) и в сумме 39 рублей за конверт; на сумму 77 рублей (кассовый чек от 9 ноября 2017 года); на сумму 52 рубля 60 копеек (кассовый чек N 03405 от 10 ноября 2017 года), всего почтовых расходов на сумму 273 рубля 84 копейки; расходов на ксерокопирование документов по делу в сумме 140 рублей; расходов на поездку из г. Сарапула в г. Ижевск на рассмотрение дела Верховным Судом Удмуртской Республики (по апелляции) 31 мая 2018 года, 15 августа 2018 года, 29 августа 2018 года, 17 сентября 2018 года, 23 января 2019 года на сумму 1 690 рублей; расходов по поездке 11 мая 2018 года в сумме 169 рублей на поездку в Росгосстрах-Банк г. Ижевска для получения 857 рублей, не доплаченных ей СК РГС "Жизнь", всего судебных расходов на общую сумму 2 272 рубля 84 копейки.
Рассмотрев вопрос о возмещении судебных издержек в отсутствие ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд принял указанное выше определение, которое Петрова Т.М. в частной жалобе просит в части отказа во взыскании судебных расходов отменить и ее заявление удовлетворить.
На основании части 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения сторон.
В соответствии с частью 1 ст. 333 и частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов частной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.
В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; почтовые расходы и иные признанные судом необходимыми расходы.
В силу частей 1, 2 ст. 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения иска судебные расходы (в том числе понесенные сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях) присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 10, 20 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, решением Сарапульского городского суда от 16 мая 2018 года был частично удовлетворен иск Петровой Т.М. к ООО "Страховая компания "Росгосстрах - Жизнь" о защите прав потребителя. С ООО "Страховая компания "Росгосстрах - Жизнь" (впоследствии изменившем наименование на ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") в пользу Петровой Т.М. по договору страхования жизни от 6 марта 1996 года взыскана сумма недоплаченного страхового обеспечения в размере 0 рублей 26 копеек; неустойка в размере 1 500 рублей; компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 500 рублей 13 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением от 23 января 2019 года указанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании по договору страхования жизни от 21 августа 1995 года суммы недоплаченного страхового обеспечения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отменено, принято новое решение, которым данные исковые требования удовлетворены частично - с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу Петровой Т.М. по договору страхования жизни от 21 августа 1995 года взыскана недоплаченная сумма страхового обеспечения в размере 3 000 рублей, неустойка в размере 10 560 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 530 рублей.
В остальной части решение изменено, с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу Петровой Т.М. по договору страхования жизни от 6 марта 1996 года взыскана дополнительная сумма в размере 3 000 26 копеек, неустойка в размере 188 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 344 рублей 13 копеек.
Решение дополнено указанием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 рублей 74 копеек; в части отказа в удовлетворении остальных требований решение оставлено без изменения.
Как следует из материалов дела, определение обжалуется Петровой Т.М., проживающей в г. Сарапуле, в части отказа во взыскании; расходов на почтовые расходы по направлению в адрес ответчика заказных писем 26 апреля 2016 года на сумму 64 рублей 24 копейки и дополнительно стоимости конверта 39 рублей ввиду того, что исковое заявление по делу поступило в суд только 27 ноября 2017 года, а письменных доказательств несения расходов по оплате стоимости конверта ей не представлено; расходов на проезд автобусом на судебное заседание суда апелляционной инстанции по делу 31 мая 2018 года и обратно в сумме 338 рублей ввиду несогласия с выводами суда об отсутствии связи между данными расходами и рассмотрением дела ввиду того, что в указанную дату судебное заседание суда апелляционной инстанции не проводилось; расходов на поездку автобусом 11 мая 2018 года в Росгосстрах-банк г. Ижевска в сумме 169 рублей ввиду несогласия с выводами суда о том, что данные расходы не являются необходимыми для реализации права на судебную защиту.
Кроме того, истец выражает несогласие с размером взысканных судебных расходов, считая его заниженным и несоответствующим сложности дела и объему проделанной ей по делу работы и удовлетворенным судом требованиям; указывает, что расходы предъявлены ей в разумных размерах и даже не в полном объеме.
С доводами частной жалобы судебная коллегия согласиться не может, в то же время соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания указанных судебных издержек ввиду не предоставления истцом суда первой инстанции доказательств наличия причинной связи и необходимости несения истцом по настоящему делу почтовых расходов по направлению в адрес ответчика заказных писем 26 апреля 2016 года на сумму 64 рублей 24 копейки и стоимости конверта 39 рублей поскольку они были понесены истцом до обращения с исковым заявлением 27 ноября 2017 года; расходов по явке в суд апелляционной инстанции, поскольку дело было назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 15 августа 2018 года, а следовательно, и данные расходы с явкой в судебное заседание суда апелляционной инстанции связаны быть не могли; истцом суда не было представлено доказательств отказа суда в выдаче запроса об истребовании из Росгосстрах-банка г. Ижевска непосредственно в суд сведений полученной по договору страхования 1996 года суммы страхового возмещения.
Вопреки доводам частной жалобы, суд взыскал понесенные истцом судебных издержки в соответствии с положениями части 1 ст. 98 ГПК РФ и приведенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1.
Иные доводы частной жалобы на законность и обоснованность обжалуемого определения не влияют, поскольку к числу юридически значимых для разрешения вопроса о взыскании судебных издержек не относятся.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.
Установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения судебного постановления отсутствуют, определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 марта 2019 года оставить без изменения.
Частную жалобу Петровой Т.М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Глухова И.Л.
Судьи Гулящих А.В.
Рогозин А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка