Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-23871/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33-23871/2021
Судья: Мишина Т.Г. дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-43
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 04 августа 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гарновой Л.П.,
судей Ситниковой М.И., Петровой О.В.,
при помощнике судьи Хан М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционные жалобы Дмитриевой Н. Н., СНТ "Борьба" на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Сиховец В. Т., Жигаревой Н. В., Сизовой Н. Г., Ващенковой В. И. и Мельникова А. В. к СНТ "Борьба" о признании протокола недействительными,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Сиховец В.Т., Жигарева Н.В., Сизова Н.Г., Ващенкова В.И. и Мельников А.В. обратились в суд с иском к СНТ "Борьба" о признании протокола общего собрания СНТ "Борьба" от <данные изъяты> недействительными.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются членами СНТ "Борьба". <данные изъяты> Межрайонной ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> была внесена в ЕГРЮЛ запись об избрании единоличного исполнительного органа юридического лица - председателя правления СНТ "Борьба. Указали, что протокол общего собрания СНТ "Борьба" от <данные изъяты> на основании чего внесена запись в ЕГРЮЛ недействителен, поскольку общее собрание членов СНТ не проводилось.
Просили признать протокол заседания правления СНТ "Борьба" от <данные изъяты> о выборе Дмитриевой Н.Н. Председателем Правления СНТ "Борьба" недействительным, исключить из ЕГРЮЛ запись от <данные изъяты> содержащую сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица-регистрации Дмитриевой Н.Н. в качестве единоличного исполнительного органа СНТ "Борьба".
В судебном заседании Жигарева Н.В. и представитель истцов исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
В апелляционных жалобах ответчики просят отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 17 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: - избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.
По вопросам, указанным в п. п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Закона).
Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.
Как установлено судом, протоколом заседания правления СНТ "Борьба", членами которого являются истцы, от <данные изъяты> принято решение об избрании временно исполняющим обязанности председателя СНТ "Борьба" - Дмитриеву Н.Н. сроком до проведения общего собрания садоводов.
<данные изъяты> Межрайонной ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> была внесена в ЕГРЮЛ запись ГРН <данные изъяты>, содержащая сведения об избрании единоличного исполнительного органа юридического лица - Председателя Правления СНТ "Борьба".
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что избрание временно исполняющим обязанности председателя СНТ путем проведения заседания правления противоречит требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Довод апелляционной жалобы о неприменении последствий срока исковой давности судебной коллегией отклоняется, поскольку истцы не могли узнать о внесении изменений в день их изменения, общее собрание не проводилось, никакой информации товарищество не опубликовывало. Как пояснили истцы, об избрании Дмитриевой Н.Н. стало известно только после получения выписки из ЕГРЮЛ. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что члены СНТ были информированы о состоявшемся избрании.
Довод апелляционной жалобы Дмитриевой Н.Н. о ее ненадлежащем извещении судом первой инстанции судебной коллегией отклоняется.
Ответчик и ее представитель обратились в суд с ходатайством об отложении дела, что свидетельствует об их осведомленности о дате и месте судебного заседания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Дмитриевой Н.Н. исковое заявление поступило в суд в декабре 2020 года, судебное заседание откладывалось неоднократно, а потому, в связи с соблюдением сроков рассмотрения дела, наличие у ответчика представителя и достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела и подготовки своей позиции по делу, суд законно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств невозможности присутствия на судебном заседании <данные изъяты>, а также доказательств невозможности направить в суд иного представителя.
Доводы апелляционной жалобы представителя СНТ "Борьба" о том, что оспариваемое решение правления не нарушает нормы действующего законодательства, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от <данные изъяты> N 217-ФЗ.
Статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии со статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.
Законом <данные изъяты> не предусмотрена возможность оспаривания решений правления, однако поскольку оно повлекло гражданско-правовые последствия в виде внесения в ЕГРЮЛ сведений о Дмитриевой Н.Н., как о председателе СНТ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае применима аналогия закона и принятое решение является недействительным.
При этом судебная коллегия отмечает, что возможность избрания временно исполняющего обязанность председателя СНТ не предусмотрена ни законом, ни уставом СНТ.
Избрание председателя товарищества законом отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в соответствии со статьей 17 и не может быть подменено решением правления товарищества.
Рос
Довод представителя СНТ о злоупотреблении истцами своими правами, поскольку исключение записи из ЕГРЮЛ о Дмитриевой Н.Н. заблокирует работу СНТ, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку истцы, как члены СНТ, имеют законное право участвовать в выборе председателя товарищества.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Решение суда законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
определила:
решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Дмитриевой Н. Н., СНТ "Борьба" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
