Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-2386/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Федяева С.В., Митяниной И.Л.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по апелляционной жалобе Береснев В.В. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 25.03.2021, которым постановлено:

Исковые требования Береснев В.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области от <дата> N в части отказа засчитать в стаж Береснев В.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующих периодов: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, курсы повышения квалификации 26 дней в сентябре 1986 года, 11 дней в октябре 1986 года.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости Береснев В.В. следующие периоды:

с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, курсы повышения квалификации 26 дней в сентябре 1986 года, 11 дней в октябре 1986 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Береснев В.В. - отказать.

Заслушав доклад судьи Федяева С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Береснев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указал, что решением УПФР в г. Кирове от <дата> Береснев В.В. в начислении досрочной трудовой пенсии по старости отказано в виду отсутствия требуемого специального стажа.

Не согласившись с данным решением, уточнив требования в ходе судебного разбирательства, Береснев В.В. просил признать решение УПФР в <адрес> от <дата> незаконным, обязать Управление Пенсионного Фонда в городе Кирове включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды: с <дата> по <дата> - работа в качестве сортировщика древесины на Знаменском лесопункте в Моломском леспромхозе объединения "Кировлеспром", с <дата> по <дата> - работа в качестве тракториста на Знаменском лесопункте в Моломском леспромхозе объединения "Кировлеспром"; с <дата> по <дата> - работа в качестве мастера леса в 858 Лесопромышленном комбинате (филиал ОАО "8 Управление производственного лесозаготовительного производства", с <дата> по <дата> - периоды службы в рядах Советской Армии; с <дата> по <дата> - период обучения в Кировском политехническом техникуме, сентябрь 1986 - 26 дней; октябрь 1986 - 11 дней - курсы повышения квалификации, с <дата> по <дата> - работа в качестве технорука лесозаготовительного участка в 858 Леспромкомбинате; обязать ответчика назначить Береснев В.В. досрочную пенсию по старости с <дата>.

Решением Ленинского районного суда города Кирова от 25.03.2021 постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Береснев В.В. просит решение суда от <дата> изменить, включить в трудовой стаж период обучения в Кировском политехническом техникуме с <дата> по <дата>. В обоснование жалобы указывает, что период обучения в техникуме подлежит включению в специальный стаж на основании пп. "з" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590.

В судебном заседании Береснев В.В. на требованиях и доводах, изложенных в жалобе, настаивал, просил требования апелляционной жалобы удовлетворить. Дополнительно указал, что считает период обучения в Кировском политехническом техникуме с <дата> по <дата> тождественным курсам повышения квалификации, поскольку был направлен на учебу по инициативе работодателя. В период обучения в Кировском политехническом техникуме ему выплачивалась стипендия в размере 70 рублей.

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Кирове ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, просил решение Ленинского районного суда г. Кирова от 25.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставляется мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на <дата>, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из материалов дела следует, что Решением ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области N от <дата> Береснев В.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи отсутствием специального стажа на соответствующих видах работ.

При этом в специальный стаж Береснев В.В. не были зачтены следующие периоды работы:

- с <дата> по <дата> в качестве сортировщика древесины в Знаменском лесопункте в Моломском леспромхозе объединения "Кировлеспром", т.к. документально не подтверждена занятость сортировщика древесины на воде в едином технологическом процессе заготовок,

- с <дата> по <дата> в качестве тракториста на Знаменском лесопункте в Моломском леспромхозе объединения "Кировлеспром", т.к. документально не подтверждена занятость тракториста на трелевке и вывозке леса,

- с <дата> по <дата> в качестве мастера леса в 858 Лесопромышленном комбинате (филиал ОАО "8 Управление производственного лесозаготовительного производства"), т.к. документально не подтверждена занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок,

- с <дата> по <дата> в качестве технорука лесозаготовительного участка в 858 Леспромкомбинате, т.к. данная должность не поименовано Списком.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы Береснев В.В.: с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; периода службы в Советской Армии с <дата> по <дата>, курсов повышения квалификации 26 дней в сентябре 1986, 11 дней в октябре 1986.

Требование Береснев В.В. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода обучения в Кировском политехническом техникуме на отделении "Технология лесозаготовок" с <дата> по <дата> оставлено судом без удовлетворения.

В период обучения Береснев В.В. в техникуме действовало Постановление Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".

В соответствии с пп. "и" п. 109 Положения обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре засчитывается в общий стаж работы.

Включение периода обучения в техникуме в специальный стаж пунктом 109 Положения не предусмотрено.

Согласно пп. "з" п. 109 Положения обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации подлежит включению в стаж.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий период, указанный в п.п. "з" п. 109 Положения, приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Вместе с тем, в пп. "з" п. 109 Положения техникумы не поименованы, следовательно, обучение в техникуме не может приравниваться к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для включения периода обучения в техникуме с <дата> по <дата> в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Судебная коллегия находит, что выводы суда являются правильными и основанными на законе.

Решение суда в остальной части сторонами не обжалуется, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.

Поскольку с учетом зачтенных судом периодов специальный стаж Береснев В.В. составил 05 лет 11 месяцев 19 дней (03 года 23 дня + 02 года 10 месяцев 26 дней), что не достаточно для досрочного назначения страховой пенсии по старости с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (требуется не менее 06 лет 03 месяцев), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о назначении пенсии.

Доводы Береснев В.В. о том, что период обучения в Кировском политехническом техникуме с <дата> по <дата> является тождественным курсам повышения квалификации, поскольку был направлен на учебу по инициативе работодателя и ему выплачивалась стипендия в размере 70 рублей, судом оценивается как необоснованные, поскольку факт направления Береснев В.В. на обучения работодателем и выплата ему стипендии в размере 70 рублей являются не относимыми к предмету спора и правового значения при установлении специального стажа, дающего право на досрочное получение пенсии по старости не имеют.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом оценки суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 25.03.2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка