Определение Верховного Суда Республики Адыгея

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2021 года Дело N 33-2386/2021

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания Кохужевой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя ООО "Коллекторское агентство "СП" ФИО5 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "СП" о замене стороны по гражданскому делу N, отказать,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "СП" обратилось с заявлением о замене стороны взыскателя.

В обоснование заявления указало, что решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России", в лице Адыгейского ОСБ N, к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк, на основании договора уступки прав требований N ПЦП17-23 от ДД.ММ.ГГГГ, уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, обществу с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "СП"

Заявитель просил произвести замену стороны взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на ООО "Коллекторское агентство "СП" по гражданскому делу N.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО "Коллекторское агентство "СП" о замене стороны взыскателя, отказано.

В частной жалобе представитель заявителя ООО "Коллекторское агентство "СП" ФИО5 просит определение отменить, заменить сторону взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на ООО "Коллекторское агентство "СП". В обоснование жалобы указывает на то, что кредитор не имеет полномочий пользоваться своими правами, поскольку не является взыскателем в установленном порядке.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд находит оспариваемое решение суда подлежащим возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России", в лице Адыгейского ОСБ N, к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскано в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского ОСБ N задолженность в размере 1 280 033, 85 рублей, состоящая из просроченной ссудной задолженности в размере 1 065 981,30 рублей, просроченных процентов в размере 202 779,79 рублей, неустойки в размере 11 272,76 рублей; кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут; взысканы с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 600,17 рублей.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Коллекторское агентство "СП" заключен договор уступки прав (требований) N ПЦП17-23, согласно которому ПАО "Сбербанк России" уступило право требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 В.В., ООО "Коллекторское агентство "СП".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о замене взыскателя, посчитал, что заявителем пропущен срок предъявления исполнительного документа - 3 года со дня вступления решения суда в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ. При этом ООО "Коллекторское агентство "СП" обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Толкование положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями ст. ст. 23, 52 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет сделать вывод о том, замена стороны после вступления решения суда в законную силу, возможна только в случае, если вопрос об этом поставлен до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Поэтому, установив, что такой срок заявителем пропущен, и не представлено сведений о том, что срок в установленном порядке восстановлен, у судов имелись основания для вывода о наличии оснований к отказу в удовлетворении заявления.

Поскольку истечение срока, в течение которого перед судом может быть поставлен вопрос о замене цедента цессионарием является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления, другие мотивы, указанные в судебном постановлении в качестве основания к отказу в замене стороны, не имеют правового значения.

При вынесении оспариваемого судебного постановления существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в апелляционном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов судом не допущено.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в состоявшемся по делу судебном постановлении, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, доводы частной жалобы заявителя ООО "Коллекторское агентство "СП" ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Ш.В. Аутлев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка