Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33-2386/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33-2386/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лисовского А.М.,
при секретаре Федоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 436/2020 по иску Давлетмирзаевой Розы Сайд-Магомедовны к Начинкину Андрею Аркадьевичу и Морозовой Алене Юрьевне о государственной регистрации перехода прав собственности,
по частной жалобе ответчика Начинкина Андрея Аркадьевича на определение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 07 декабря 2020 года, которым исправлена описка в решении Светлоярского районного суда Волгоградской области от 01 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Давлетмирзаевой Розы Сайд-Магомедовны к Начинкину Андрею Аркадьевичу и Морозовой Алене Юрьевне о государственной регистрации перехода прав собственности.
Второй абзац резолютивной части судебного решения изложен следующим образом: "Осуществить государственную регистрацию перехода прав собственности к Давлетмирзаевой Розе Сайд-Магомедовне на жилой дом с кадастровым N <...> и земельный участок с кадастровым N <...>, расположенных по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 06 сентября 2019 года".
Третий абзац резолютивной части судебного решения исключен.
установил:
Давлетмирзаева Р.С-М. обратилась в суд с иском к Начинкину А.А. и Морозовой А.Ю. о государственной регистрации перехода прав собственности.
В обоснование заявленных требований указано, что 06 сентября 2019 года между Морозовой А.Ю. и Давлетмирзаевой Р.С-М. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, стоимостью <.......> которые Давлетмирзаевой Р.С-М. переданы Морозовой А.Ю., после чего необходимые документы сторонами указанного договора были поданы через территориальное подразделение МФЦ в Светлоярский отдел Управления Росреестра по Волгоградской области для осуществления государственной регистрации перехода прав собственности.
Также при подписании указанного договора сторонами совершены необходимые действия, в том числе составлен акт приёма-передачи имущества.
10 сентября 2019 года государственная регистрация перехода прав собственности в отношении спорного недвижимого имущества по договору была приостановлена, поскольку Начинкин А.А., действовавший в интересах Морозовой А.Ю., подал заявление о прекращении такой регистрации.
18 декабря 2019 года Светлоярским районным судом Волгоградской области по делу N 2 - 638/2019 постановлено решение, которым иск Начинкиной Л.Н. к Морозовой А.Ю., Давлетмирзаевой Р.С-М. и Федеральной службе кадастра и картографии по Волгоградской области о признании договора заключенным, признании права собственности, возложении обязанности по регистрации перехода прав собственности и признании договора купли-продажи недействительным, удовлетворён частично.
Признан заключенным между Начинкиной Л.Н. и Морозовой А.Ю. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с кадастровым N <...> и земельного участка с кадастровым N <...> расположенных по <адрес>.
Признано право собственности Начинкиной Л.Н. на жилой дом с кадастровым N <...> и земельный участок с кадастровым N <...>, расположенных по <адрес>.
Признан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с кадастровым N <...> и земельного участка с кадастровым N <...>, расположенных по <адрес>, заключенный между Морозовой А.Ю. и Давлетмирзаевой Р.С-М., недействительным.
В удовлетворении остальной части исковых требований Начинкиной Л.Н. к Федеральной службе кадастра и картографии по Волгоградской области о возложении обязанности по регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимости, отказано.
При этом тем же судебным решением установлено, что Начинкин А.А., имея выданную Морозовой А.Ю. нотариальную доверенность, подал в соответствующий орган заявление о прекращении регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимого имущества по договору купли-продажи от 06 сентября 2019 года, заключенному между Морозовой А.Ю. и Давлетмирзаевой Р.С-М., чтобы Начинкина Л.Н., являющаяся его супругой, имела возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в отношении принадлежащего Морозовой А.Ю. недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 07 августа 2019 года, заключенного между Морозовой А.Ю. в лице Начинкина А.А. и Начинкиной Л.Н.
02 июня 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда отменено решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2019 года, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Начинкиной Л.Н. к Морозовой А.Ю., Давлетмирзаевой Р.С-М. и Федеральной службе кадастра и картографии по Волгоградской области о признании договора заключенным, признании прав собственности, возложении обязанности по регистрации перехода прав собственности и признании договора купли-продажи недействительным, отказано.
Однако, заявление Начинкина А.А. о прекращении государственной регистрации препятствует регистрации перехода прав собственности в связи с заключением между Морозовой А.Ю. и Давлетмирзаевой Р.С-М. договора купли-продажи от 06 сентября 2019 года., в связи с чем, реализация последней прав собственности на недвижимость возможным не представляется.
В этой связи, Давлетмирзаева Р.С-М. просила осуществить государственную регистрацию перехода прав собственности на жилой дом с кадастровым N <...> и земельный участок с кадастровым N <...>, расположенных по <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать право собственности на жилой дом с кадастровым N <...> и земельный участок с кадастровым N <...>, расположенных по <адрес>.
15 октября 2020 года Светлоярским районным судом Волгоградской области в ходе судебного разбирательства приобщено к материалам дела заявление Давлетмирзаевой Р.С-М. в лице представителя Ковалева С.И. об отказе от части исковых требований, согласно которому Давлетмирзаева Р.С-М. просила осуществить государственную регистрацию перехода прав собственности на жилой дом с кадастровым N <...> и земельный участок с кадастровым N <...>, расположенных по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 06 сентября 2019 года, при этом указывалось о разъяснении и понимании последствий отказа от иска.
01 декабря 2020 года Бондаренко Е.В., представляя интересы Давлетмирзаевой Р.С-М., в судебном заседании Светлоярского районного суда Волгоградской области просила осуществить государственную регистрацию перехода прав собственности к Давлетмирзаевой Р.С-М. на жилой дом с кадастровым N <...> и земельный участок с кадастровым N <...>, расположенных по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 06 сентября 2019 года.
В тот же день, Светлоярским районным судом Волгоградской области по делу постановлено решение, которым признан подлежащим государственной регистрации заключенный между Морозовой А.Ю. и Давлетмирзаевой Р.С-М. договор купли-продажи от 06 сентября 2019 года жилого дома с кадастровым N <...> и земельного участка с кадастровым N <...>, расположенных по <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Давлетмирзаевой Р.С-М. к Начинкину А.А. о государственной регистрации перехода прав собственности, отказано.
Судьей первой инстанции постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ответчик Начинким А.А. оспаривает законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права, разрешить вопрос по существу. Указывает, что исправлением описки фактически изменено постановленное по делу решение.
Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения ч.3 и 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы судьёй единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.
По смыслу ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имён и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания судебного решения.
Из представленных материалов дела следует, что Давлетмирзаева Р.С-М. обратилась в суд с иском, согласно которому просила, в том числе осуществить государственную регистрацию перехода прав собственности на жилой дом с кадастровым N <...> и земельный участок с кадастровым N <...>, расположенных по <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Морозовой А.Ю.
Бондаренко Е.В., представляя интересы Давлетмирзаевой Р.С-М., поддержала в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции указанные выше исковые требования.
Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные требования, постановилпо делу решение, которым признал подлежащим государственной регистрации заключенный между Морозовой А.Ю. и Давлетмирзаевой Р.С-М. договор купли-продажи от 06 сентября 2019 года жилого дома с кадастровым N <...> и земельного участка с кадастровым N <...>, расположенных по <адрес>, отказав при этом в удовлетворении исковых требований Давлетмирзаевой Р.С-М. к Начинкину А.А. о государственной регистрации перехода прав собственности.
Между тем, рассмотрев вопрос об исправлении описки в судебном решении, суд первой инстанции изложил второй абзац резолютивной части постановленного по делу решения, указав на осуществление государственной регистрации перехода прав собственности к Давлетмирзаевой Р.С-М. на жилой дом с кадастровым N <...> и земельный участок с кадастровым N <...>, расположенных по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 06 сентября 2019 года, тогда как третий абзац резолютивной части судебного решения исключил, о чём вынес обжалуемое определение.
Таким образом, обжалуемым определением затронуто существо принятого ранее судебного решения, поскольку путём внесения изменений в резолютивную часть по делу постановлено новое решение и вынесен новый судебный акт, что противоречит приведённым положениям ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя частной жалобы заслуживающими внимание, а потому полагает необходимым определение судьи первой инстанции об исправлении описки отменить.
Поскольку вопрос об исправлении описки в судебном решении инициировался судом первой инстанции, правовые основания разрешения вопроса по существу, о чём содержится просьба в частной жалобе, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 07 декабря 2020 года отменить.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
