Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2019 года №33-2386/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N 33-2386/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Пищулина П.Г., Долматова М.В.,
при помощнике судьи Харламповой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юнчика А.П. на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление СНТ "Надежда" удовлетворить в части.
Взыскать с Юнчика А.П. в пользу СНТ "Надежда" задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере 8 255 (восемь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 74 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 330 (триста тридцать) рублей 23 копейки и расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего в общей сумме 12 585 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 97 копеек.
Исковые требования в остальной части и встречные исковые требования Юнчика А.П. к СНТ "Надежда" о признании незаконными действий в части проведения общих собраний, делопроизводства, документооборота, форм учета бухгалтерской отчетности, признании незаконным решения общего собрания оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пищулина П.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СНТ "Надежда" обратилось в суд с иском к Юнчику А.П. о взыскании задолженности за пользование объектами инфаструктуры и другим имуществом общего пользования в размере 18800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 1 июня 2017 года по 20 февраля 2019 года в размере 1569 рублей 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 818 рублей 30 копеек и расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В обоснование иска указало, что ответчик с 2015 года является собственником земельного участка, площадью 620 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, но не вступил в члены СНТ "Надежда", не заключил договор о пользовании инфаструктурой и другим имуществом общего пользования, членские взносы не оплачивает. Истец считает, что ответчик без установленных законом оснований получил неосновательное обогащение в общем размере 18800 рублей, в том числе за 2016 год - 3500 рублей, за 2017 год - 6000 рублей, за 2018 год - 9300 рублей, которое просит взыскать с него на основании ст. 1102 ГК РФ.
Юнчик А.П. заявил встречные исковые требования к СНТ "Надежда" о признании незаконными действий в части проведения общих собраний, делопроизводства, документооборота, форм учета и бухгалтерской отчетности, а также о признании решений общих собраний, оформленных протоколами N 5, 6, 7, 8, 9, 10 незаконными на основании ст. 181.5 ГК РФ в связи с отсутствием кворума. Определением Губкинского районного суда ЯНАО от 21 мая 2019 года производство по делу по встречному иску Юнчика А.П. к СНТ "Надежда" в части требований о признании незаконными решений общих собраний СНТ "Надежда", оформленных в виде протоколов общего собрания N, N, N, N, 10 было прекращено.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представители СНТ "Надежда" Улисков Р.М., Дедерер В.А. иск поддержали, против встречного иска возражали, Юнчик А.П. и его представитель Юнчик О.А возражали против заявленных требований, настаивали на встречном иске.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе, и в отзыве на возражение, Юнчик А.П. просит решение суда отменить, принять новое решение о взыскании с него 392,10 рублей, признать протокол собрания N5 от 10 апреля 2016 года незаконным. В обоснование указывает, что суд вынес решение на противоречивых документах, представленных в суд в одном экземпляре, с которыми он не был ознакомлен. Обращает внимание на необоснованность понесенных товариществом затрат, которые документально не подтверждены. Затраты товарищества на обслуживание линии электропередачи в 2018 года необоснованы, поскольку его дом был отключен от данного вида услуг. Заработная плата, обслуживание линии электропередачи и подстанции, содержание дорог общего пользования были заложены в повышающий тариф по оплате электроэнергии
В возражениях на апелляционную жалобу представитель СНТ "Надежда" Улисков Р.М. указывает на несостоятельность ее доводов и на законность судебного решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Юнчик А.П., его представитель Юнчик О.А. (допущена к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ) поддержали доводы апелляционной жалобы. Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (п.1). Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (абз. 1 п.2). Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п.2). Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2).
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.14г.), расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Отсутствие договора с некоммерческой организацией не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов соответствующей некоммерческой организации.
Из материалов дела следует, что Юнчик А.П. с 20 октября 2015 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 620 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный участок находится в границах СНТ "Надежда", членом которого Юнчик А.П. не является, что не оспаривается сторонами. Общая площадь, земельных участков, входящих в СНТ, 150000 кв.м, земли общего пользования 35019 кв. м. То есть, Юнчик А.П. является лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ "Надежда".
Как установлено по делу, договор с СНТ "Надежда", которым регулировались бы вопросы оплаты за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом, Юнчиком А.П. не заключался.
Соответственно, в силу приведенных выше положений закона, Юнчик А.П. как собственник земельного участка обязан нести расходы на содержание инфраструктуры и общего имущества СНТ "Надежда" в размере, установленном общим собранием его членов, но не превышающем размер аналогичной платы, установленный для членов СНТ "Надежда".
Как следует из копии протокола N 8 общего собрания СНТ "Надежда" от 25 мая 2018 года (том 1, л.д. 8), ежегодные взносы на содержание инфраструктуры СНТ "Надежда" установлены в размере 6 000 рублей. То есть, в 2016г. и в 2017г. Юнчик А.П. как лицо, ведущее хозяйство в индивидуальном порядке, обязан был вносить оплату за пользование инфраструктурой СНТ "Надежда" в размере 6 000 рублей ежегодно.
Как следует из копии протокола N 10 общего собрания СНТ "Надежда" от 19 декабря 2017 года (том 1, л.д. 9-11), плата за пользование объектами инфраструктуры для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, установлена в размере 15 рублей за 1 квадратный метр. То есть, начиная с 2018 года, Юнчик А.П., как собственник земельного участка, площадью 620 квадратных метра, обязан был вносить плату за пользование инфраструктурой в размере 9 300 рублей.
Доводы апелляционной жалобы, связанные с оспариванием размера фактически понесенных СНТ "Надежда" расходов на содержание объектов инфраструктуры, обоснованностью выплаты заработной платы его работникам, достоверностью представленных платежных и иных, касающихся проведенных работ, документов, являются несостоятельными, поскольку не влияют на обязанность Юнчика А.П. вносить оплату за пользование инфраструктурой в размере, установленном общим собранием членов СНТ "Надежда".
Размер оплаты, подлежащей внесению Юнчиком А.П. за пользование инфраструктурой в 2016-2018 годах, превышает размер задолженности, взысканной с Юнчика А.П. судом - 8 255 рублей 74 коп. Учитывая, что решение суда в этой части сторонами не обжалуется, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы Юнчика А.П. не имеется.
Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Юнчика А.П. о признании незаконными действий в части проведения общих собраний, делопроизводства, документооборота, форм учета и бухгалтерской отчетности, и решения общего собрания, оформленного протоколом N 5, у суда не имелось, поскольку, как верно указано в судебном решении Юнчик А.П., членом СНТ не является.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка