Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-2386/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-2386/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Катаевой Е.В.,
судей Маркина В.А., Костицыной О.М.
при секретаре Страбыкине Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Семушиной Л.И. на решение Нововятского районного суда г.Кирова от 21 марта 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Семушиной Л.И. отказать.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семушина Л.И. обратилась в суд с иском к Курагину А.А., Бакулиной А.С., Десяткову Д.Н., указывая, что на праве собственности ей принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: N. Собственниками смежных земельных участков являются: Бакулина А.С., которой принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, и Курагин А.А., которому принадлежит земельный участок с кадастровым номером N. В <дата> Курагин А.А. и Бакулина А.С. провели межевание принадлежащих им земельных участков. Работы по межеванию были поручены кадастровому инженеру Десяткову Д.Н. В результате межевания произошло смещение границ земельного участка истца. Просила признать недействительными результаты межевания земельного участка Бакулиной А.С., кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка Курагина А.А., кадастровый номер N, расположенного по адресу: д<адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков Бакулиной А.С., Курагина А.А.; обязать кадастрового инженера Десяткова Д.Н. выставить границу между участком истца и участком Курагина А.А. в соответствии с фактической границей, обусловленной забором между участками; вернуть и выставить границы между участком истца и участком Бакулиной А.С. в первоначальное положение в соответствии с межевым планом землеустройства <адрес> <дата> года, судебные расходы в размере 300 руб. отнести на ответчиков.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Семушина Л.И. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание первичные документы всех участков, произошедшие изменения конфигурации участков и изменение границ участков, которые ранее были подписаны собственниками, не учел, что получившиеся два участка происходят из одного, проигнорировал заявление о назначение экспертизы. Указывает, что она не была уведомлена о данных изменениях границ, никаких документов не подписывала. Суд не учел, что межевание проводилось без уточнения координат, без геодезической съемки, при переходе на цифровую систему координат произошло смещение координат. Просит принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу Десятков Д.Н., Курагин А.А., Бакулина А.С. указывают, что ходатайство о назначении судебной экспертизы истцом в суде первой инстанции не заявлялось, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Семушина Л.И., её представитель Аминова Н.В., Смирнова М.К., ИП Огородникова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Курагин А.А., Бакулина А.С., Десятков Д.Н., представители ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кировской области, Управления Росреестра по Кировской области, администрации Кирово-Чепецкого района, ООО "Геос" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Десятков Д.Н. просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судебная коллегия с учётом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.ст. 68, 70 Земельного кодекса РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.
В соответствии со подп.7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).
Согласно ч.8, ч.10 ст.22 указанного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии со ст.40 указанного Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны являются собственниками смежных земельных участков с общей границей, расположенных по адресу: <адрес>.
Семушиной Л.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> N N.
Бакулиной А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, дата регистрации права <дата> за N N
Курагин А.А. владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. метров, право собственности зарегистрировано <дата>, внесена запись о регистрации за N N.
ИП Десятков Д.Н., являющийся членом П.", выполнял кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Курагину А.А. (договор подряда N N от <дата>), и земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Бакулиной А.С. (договор подряда NN от <дата>), в результате которых были подготовлены соответствующие межевые планы.
В межевых планах содержатся акты согласования местоположений границ земельных участков ответчиков.
В разделе "Исходные данные" в межевых планах имеется указание на то, что они подготовлены на основе кадастрового плана территории N N от <дата>.
В данном кадастровом плане территории указаны характеристики и координаты земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Семушиной Л.И., смежного с земельными участками, принадлежащими Курагину А.А. и Бакулиной А.С.
По результатам проверки Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кировской области межевых планов, представленных ответчиками, на соответствие закону, в том числе в части согласования местоположения границ, замечаний не имеется.
Согласно сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра по Кировской области" границы земельного участка N установлены на основании Свидетельства на право собственности на землю N от <дата> и по фактически сложившимся границам. При этом незначительное изменение конфигурации границы земельного участка, полученное в результате кадастровых работ, обусловлено сложившимся порядком землепользования. В межевом плане содержатся сведения о закреплении точек участка через объекты искусственного происхождения.
Согласно Справке администрации Чепецкого с/п N от <дата> и сведениям Правил землепользования и застройки N N от <дата> земельный участок N расположен в территориальной зоне Ж-1. Для разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства установлен минимальный размер земельного участка <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка N, полученная в ходе кадастровых работ, не превышает величины минимального размера земельного участка для данной территориальной зоны.
Границы земельного участка N установлены на основании Свидетельства на право собственности на землю N от <дата> и по фактически сложившимся границам. При уточнении границ земельного участка N его площадь, полученная в результате кадастровых работ, не превышает площади, содержащейся в сведениях ГКН более чем на 10%. В данном случае границы со смежными землепользователями участков N, N, N согласованы лично, возражений по прохождению границ участка N нет.
Межевой план земельного участка истца Семушиной Л.И. был составлен Г. в <дата> году, на основании которого были внесены сведения в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской от <дата>.
Земельный участок Семушиной Л.И. является ранее учтенным с уточненными границами. При этом границы земельного участка на местность не выносились.
Установив данные обстоятельства и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств уменьшения площади собственного земельного участка за счет участков ответчиков, при этом судом принято во внимание, что границы земельного участка истца на местность не выносились, а границы земельных участков ответчиков установлены и согласованы в процессе проведения межевания.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания результатов межевания земельных участков ответчиков недействительными, поскольку представленными в материалы дела доказательствами, материалами межевых планов, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади земельных участков с кадастровыми номерами N и N подтверждается, что местоположение границ земельных участков ответчиков установлено посредством определения координат характерных точек, согласованных со смежными землепользователями в установленном законом порядке.
Ссылка заявителя жалобы на несогласие с оценкой, данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции и не может быть положена в основу отмены обжалуемого решения суда. Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Довод жалобы о том, что судом было проигнорировано заявление истца о назначении землеустроительной экспертизы, является несостоятельным, т.к. из материалов дела следует, что ходатайство о назначении экспертизы истцом не заявлялось, судом первой инстанции не рассматривалось.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, обжалуемое решение по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нововятского районного суда г.Кирова от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
