Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 26 ноября 2019 года №33-2386/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 33-2386/2019
"26" ноября 2019 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Дедюевой М.В.,
судей Жукова И.П., Лукьяновой С.Б.
с участием прокурора Рыловой Т.В.,
при секретаре Костиной М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 12 декабря 2018 года, которым в удовлетворении требований Министерства обороны Российской Федерации к Романову Олегу Викторовичу, Романовой Елене Витальевне, Романову Дмитрию Олеговичу, Романову Артему Олеговичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и аннулировании регистрации отказано.
Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., выслушав объяснения Романова О.В., Романовой Е.В., Романова А.О., их представителя Данченко А.А., заключение прокурора Рыловой Т.В., судебная коллегия
установила:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Романову О.В., Романовой Е.В., Романову Д.О., Романову А.О., мотивируя тем, что ответчики незаконно удерживают жилое помещение по адресу <адрес> которое является собственностью Российской Федерации и относится к специализированному жилищному фонду, состоит на балансе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. С Романовым О.В. был заключен договор поднайма жилого помещения по вышеуказанному адресу на период прохождения военной службы и вместе с ним в спорное жилое помещение вселены члены его семьи жена Романова Е.В., сыновья Романов Д.О. и Романов А.О. Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. прапорщик Романов О.В. уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части. В связи с отсутствием подтвержденных оснований проживания в спорном жилом помещении в 2015г. в адрес Романовой Е.В. было направлено требование об освобождении жилого помещения в специализированном жилищном фонде Министерства обороны. В силу положений закона ( ст.ст. 30, 92, 93, 104 Жилищного кодекса РФ) и того факта, что ответчики не имеют связи с Министерством обороны, жилое помещение подлежит освобождению.
Истец просил устранить нарушения прав собственника в отношении помещения по адресу: <адрес> прекратить право пользования указанным помещением Романова О.В., Романовой Е.В., Романова Д.О., Романова А.О., выселить их из занимаемого жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
В качестве третьих лиц в исковом заявлении указаны ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.
Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 22 мая 2017г. исковые требования Министерства обороны были удовлетворены частично. Право пользования спорным жилым помещением Романовой Е.В., Романова Д.О. и Романова А.О. было прекращено, они были выселены со снятием с регистрационного учета, исковые требования в отношении Романова О.В. удовлетворены не были, т.к. судом установлено, что он признан утратившим право пользования спорным жилым помещением вступившим в законную силу решением суда и в спорном жилом помещении не проживает.
Определением того же суда от 31.01.2018г. заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.
12 декабря 2018 года по делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований Министерства обороны Российской Федерации. Указывает, что единственным основанием для сохранения за Романовым О.В. спорного жилого помещения послужила его выслуга в Вооруженных Силах РФ, составившая на момент увольнения более 10 лет. Вместе с тем судом не учтено, что само по себе право военнослужащего на реализацию прав и социальных гарантий, предусмотренных ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащего" и ст. 108 ЖК РФ, производится в порядке действующего законодательства путем признания военнослужащего и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий. Однако материалы настоящего дела и решение Свердловского районного суда г. Костромы от 02 июня 2009 г. не содержат данных, позволяющих отнести ответчиков к числу граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма, либо имеющих право состоять на таком учете. Кроме того, Министерство обороны не являлось участником вышеуказанного судебного разбирательства в 2009 г. и было лишено возможности представлять доказательства относительно заявленных Костромской КЭЧ района исковых требований, а потому установленные в ранее рассмотренном деле обстоятельства не имеют обязательного характера для Министерства обороны РФ. Таким образом, выводы, изложенные в решении от 02 июня 2009 г. по иску Костромской КЭЧ района о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, должны быть рассмотрены настоящим судом с учетом тех доказательств, которые были исследованы в настоящем деле и с учетом правовой позиции Министерства обороны РФ. Кроме того, в материалах настоящего дела имеется вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда г. Костромы от 18 марта 2011 г., которым Романов О.В. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, при этом вынужденный характер отсутствия Романова О.В. в спорном жилом помещении не установлен. Таким образом, суд пришел к ошибочному выводу об уважительном отсутствии Романова О.В. в спорном жилом помещении, тем самым Романов О.В. утратил право пользования жилым помещением и не сохранил за собой прав категории граждан, не подлежащих выселению из специализированных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения согласно ст. 108 ЖК РСФСР. Поскольку по общему правилу бывшие члены семьи военнослужащего не пользуются самостоятельными правами самого военнослужащего в силу п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащего", п. 4 ст. 31 ЖК РФ и ст. 35 ЖК РФ, то удержание ответчиками жилого помещения является незаконным.
В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор г. Костромы просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 08 мая 2019 г. решение Свердловского районного суда г.Костромы от 12 декабря 2018 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к Романову О.В., Романовой Е.В., Романову Д.О., Романову А.О. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и аннулировании регистрации удовлетворено. Романов О.В., Романова Е.В., Романов Д.О., Романов А.О. выселены из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> сняты с регистрационного учета по указанному адресу.
Постановлением президиума Костромского областного суда от 18.10.2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 08 мая 2019 г. по кассационной жалобе Романова О.В., Романовой Е.В., Романова А.О., Романова Д.О. и кассационному представлению прокурора Костромской области отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчики Романов О.В., Романова Е.В., Романов А.О. и их представитель Данченко А.А. апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России просили отклонить.
Прокурор Рылова Т.В. в заключении считала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу просила отклонить.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие остальных участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе по ходатайству представителя Министерства обороны РФ от 25.11.2019г.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно неё в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы данного гражданского дела, материалы гражданских дел Свердловского районного суда г. Костромы N 2-1693/09, N 2-1325/2011, личное дело Романова О.В., дополнительные доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции для проверки указанных в Постановлении президиума Костромского областного суда от 18.10.2019г. обстоятельств - о состоянии ответчиков на учете нуждающихся в жилых помещениях и принадлежности ответчику Романовой Е.В. квартиры по адресу: <адрес>, - судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения об отказе в удовлетворении заявленных Министерством обороны к ответчикам Романовым исковых требований.
Как видно из материалов дела и установлено судом, жилое помещение по адресу <адрес> является собственностью Российской Федерации и относится к специализированному жилищному фонду, с 2010 г. состоит на балансе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Ранее указанное здание было закреплено на праве оперативного управления за Костромской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России (Костромская КЭЧ) на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 09 декабря 2003 г. N 6909-р, которая приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1871 была реорганизована путем присоединения к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений".
Данное жилое помещение в 1995 г. было предоставлено Романову О.В. в связи с прохождением им военной службы с членами семьи - женой Романовой Е.В. и сыновьями Романовым Д.О. и Романовым А.О., которые вселились в квартиру и зарегистрировались в ней по месту жительства в 1995г.
В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части N от 19.10.1998г. N 38 Романов О.В. уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, выслуга лет в Вооруженных Силах составила календарная 11 лет 11 месяцев, в льготном исчислении 12 лет.
02.11.1998г. между Костромской КЭЧ района ( наймодатель) и Романовым О.В. с женой Романовой Е.В., сыном Романовым Д.О., сыном Романовым А.О.(поднаниматель) заключен договор поднайма в порядке ст. 76 ЖК РФ от 24.06.1983г. и ст. 39 Основ жилищного законодательства жилого помещения по адресу: <адрес> кв.м., общ. пл. - 40,5 кв.м. Поднаниматель обязуется своевременно вносить плату в установленных размерах за проживание в общежитии, соблюдать чистоту и порядок жилого помещения. бережно относиться к санитарно-техническому и другому оборудованию, не производить переустройство, перепланировку жилого помещения, по первому требованию наймодателя освободить временно занимаемое помещение ( ст. 41 Основ жилищного законодательства. ст. 110 ЖК РФ).
10.02.1999г. Романов О.В. вновь зачислен на военную службу согласно приказу N 31 войсковой части N
16.07.2001г. контракт расторгнут на основании приказа N 020-ПМ.
Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному ДД.ММ.ГГГГг., брак между Романовым О.В. и Романовой Е.В. прекращен 13.03.2006г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 г. Костромы.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 02.06.2009г. отказано в удовлетворении исковых требований Костромской КЭЧ района к Романовым о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, общежитие N, комната N без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Решение вступило в законную силу.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 18.03.2011г. удовлетворены исковые требования Романовой Е.В., Романов О.В. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (общ.), его регистрация по данному адресу аннулирована. Решение вступило в законную силу.
Романов О.В. снят с регистрационного учета по указанному адресу 19.04.2011г.
26.07.2014г. Романов А.О. зарегистрировал брак с Лапиной А.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в марте 2018г. зарегистрировано расторжение брака Романова А.О. с Романовой А.Э., ДД.ММ.ГГГГ.р.
Согласно свидетельству о заключении брака, выданному 06.02.2018г., Романов О.В. и Романова Е.В. заключили брак 06.02.2018г.
29.08.2018г. Романов А.О. был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в спорной квартире по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрированы Романова Е.В. и Романов Д.О.
Романов О.В. с 05.02.2013г. и Романов А.О. с 09.07.2019г. по месту жительства зарегистрированы по адресу: <адрес> квартире, принадлежащей на праве собственности их матери и бабушке Романовой Г.М. (1/2), а также Романову И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>
Постановлением администрации г. Костромы от 16.10.2018г. N 2288 Романова Е.В. и Романов Д.О. признаны малоимущими и приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, категория - малоимущие граждане.
Романов О.В. на основании постановления администрации г. Костромы от 07.12.2018г. N 2662 принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма жилищного фонда Костромской области по категории - ветераны боевых действий с членами семьи Романовой Е.В., Романовым Д.О., Романовым А.О.
Разрешая спор и установив, что ответчики состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, а стаж службы Романова О.В. в Вооруженных Силах составляет более 10 лет, суд пришел к выводу о том, что ответчики приобрели право на дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", вследствие чего не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В отношении ответчика Романова А.О. суд, отказывая в иске о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и аннулировании регистрации, указал, что Романов А.О. в жилом помещении не проживает, выехал из него добровольно, снялся с регистрационного учета.
С выводом суда о том, что ответчики приобрели право на дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", и не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, судебная коллегия соглашается и считает, что такой вывод сделан в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Делая такой вывод, суд правильно руководствовался ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 108 ЖК РСФСР, ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и приведенными выше обстоятельствами дела.
Суд верно учел, что Романов О.В. как военнослужащий жилым помещением в нарушение требований ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ от 27.05.1998 г. "О статусе военнослужащих" не обеспечен, своего жилья в собственности либо по договору социального найма не имеет, состоит вместе с членами семьи Романовой Е.В., Романовым Д.О. и Романовым А.О. на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.
Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии у членов семьи военнослужащего самостоятельного права занимать жилое помещение, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи военнослужащего Романова О.В. в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 107, 108 ЖК РСФСР не могут быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения, предоставленного им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, без предоставления другого жилого помещения. В ст. 108 ЖК РСФСР семьи военнослужащих указаны в качестве лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 ЖК РСФСР, предусматривающей выселение из служебного жилья при прекращении трудовых, служебных отношений.
В отношении выводов суда касаемо ответчика Романова А.О. судебная коллегия считает, что они на правильность судебного решения об отказе в удовлетворении исковых требований не повлияли.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. ( п.32).
Судебная коллегия полагает, что ответчики Романов А.О. и Романов О.В. выезжали из спорного жилого помещения в связи с прекращением семейных отношений в данной семье. Так, ответчик Романов А.О. суду апелляционной инстанции показал, что из спорной квартиры выезжал, т.к. создал свою семью. Ответчик Романов О.В. суду пояснил, что из спорной квартиры выезжал ввиду развода с Романовой Е.В. Между тем с 2012г. Романов О.В. (согласно его пояснений) и Романов А.О. (по его пояснениям суду апелляционной инстанции 10.04.2019г.) вновь проживают в спорном жилом помещении одной семьей с Романовой Е.В. и Романовым Д.О., семейные отношения возобновлены, что свидетельствует о том, что выезд Романова О.В. и Романова А.О. из спорного жилого помещения носил временный характер.
Поэтому ссылки в апелляционной жалобе на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 18.03.2011г. о признании Романова Р.О. утратившим право пользования жилым помещением не могут являться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного решения и удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ответчики не относятся к числу граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, опровергаются материалами дела и не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Содержащиеся в ходатайстве представителя Министерства обороны РФ от 25.11.2019г. доводы, что для сохранения права на проживание в жилом помещении специализированного фонда, предоставленного ответчикам в связи с прохождением Романовым О.В. военной службы, Романов О.В. и члены его семьи должны быть признаны нуждающимися в получении жилого помещения по договору социального найма по линии Министерства обороны Российской Федерации в установленном законом порядке в период прохождения военной службы и при увольнении с военной службы и состоять на таком учете, судебной коллегией не принимаются.
Нуждаемость в жилом помещении должна определяться на момент выселения, а не на момент прохождения службы, когда ответчик Романов О.В. и члены его семьи были обеспечены служебным жильем. Непосредственно после увольнения Романова О.В. 19.10.1998г. из Вооруженных Сил исков о выселении к нему и членами семьи не последовало. Однако на момент увольнения не имеющие других жилых помещений Романов О.В. и члены его семьи, вчетвером занимающие спорное служебное жилое помещение общей площадью 40,5 кв.м., состоящее из одной комнаты площадью 19,7 кв.м., могли быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Сам Романов О.В. в суде апелляционной инстанции по поводу признания его нуждающимся в жилом помещении на момент увольнения пояснил, что жилищной комиссией на момент увольнения он таковым был признан, но документов об этом не сохранилось, именно с признанием его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении и было связано заключение с ним с членами семьи договора поднайма 02.11.1998г. уже после увольнения его из Вооруженных Сил 19.10.1998г.
Согласно архивной справки ФКУ "Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации" г. Подольска от 17.04.2018г. N 4/12544 в имеющихся на хранении в ЦА МО РФ документах войсковой части N за ДД.ММ.ГГГГ.г. сведения о решениях жилищной комиссии части, об обеспечении или необеспечении жилой площадью личного состава части ( в том числе Романова О.В.) не отражены ( л.д.161 том1).
Содержащиеся в апелляционной жалобе возражения относительно непридания преюдициального значения выводам, изложенным в решении Свердловского районного суда г. Костромы от 02 июня 2009 г. по иску Костромской КЭЧ района о выселении ответчиков из спорного жилого помещения на правильность оспариваемого решения влияния не оказывают, поскольку за данным судебным актом преюдициального значения оспариваемым решением не признавалось.
Проверяя сведения справки ГП Костромской области "Костромаоблкадастр - Областное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ.2017г. о нахождении в собственности Романовой Е.В. (без установочных данных) квартиры по адресу: <адрес> (том1 л.д.28), судебная коллегия считает, что к ответчику по делу Романовой Е.В. эти сведения не относятся.
В качестве правоустанавливающего документа в данной справке БТИ указан договор дарения N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору правообладатель Романова Е.В. проживает по адресу: <адрес> (том 3, л.д.122-123).
Как следует из справки администрации Воскресенского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район N N от ДД.ММ.ГГГГ., Романова Елена Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (том1 л.д.147).
Сама Романова Е.В. в ходе судебного разбирательства наличие в собственности данной квартиры последовательно отрицала. При постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Романовой Е.В. была предоставлена справка ОГБУ "Костромаоблкадастр - Областное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ. N о том, что на Романову ( Рябкову) Елену Витальевну ( ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сведения о регистрации права собственности на жилые строения, помещения на территории г. Костромы и Костромской области в ОГБУ "Костромаоблкадастр - Областное БТИ" не обнаружены. Не имеется сведений о регистрации за ответчиком Романовой Е.В. жилых помещений на праве собственности и в ЕГРН, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения решения суда не создают, решение суда, являясь законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка