Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 июля 2018 года №33-2386/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2018 года Дело N 33-2386/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И., судей коллегии Гимадеевой О.Л. и Круглова В.Г. при секретаре Цыбиковой Р.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Жамбалдоржиеву Алексею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Быковой Н.Ю. на решение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Жамбалдоржиеву Алексею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обращаясь в суд с иском к Жамбалдоржиеву Алексею Борисовичу, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 55966,92 руб., из которых: 36463,40 руб. -просроченный основной долг; 7226,49 руб. - просроченные проценты; 6963,02 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности; 5314,01 руб. - убытки банка за неоплаченные проценты и расходы по уплате госпошлины в размере 1879 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ООО "ХКФ Банк" и Жамбалдоржиев А.Б. заключили кредитный договор N 2179201479 от 15 августа 2013 года на сумму 53165,00 рублей, процентная ставка по кредиту 54,90 %, полная стоимость кредита 73,08 % годовых. В нарушении условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредит. 09 ноября 2014 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Представитель истца ООО "ХКФ Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Жамбалдоржиев А.Б. в судебное заседание не явился, направил в суд письменное возражение, в котором пояснил, что кредитный договор N 2179201479 от 15.08.2013 года не был заключен, поскольку денежные средства в сумме 40000 рублей им были возвращены банку в полном объеме, согласно приходно-кассовому ордеру N ... от 17 августа 2013 года.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ООО "ХКФ Банк" Быкова Н.Ю. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что обстоятельства внесения ответчиком на счет 40000 руб. банк не оспаривает, вместе с тем, поскольку сумма кредитного договора составила 53165 руб., кредитный договор не мог быть закрыт досрочно, так как денежные средства в общем размере 13165 руб., взятые в кредит к Банка для оплаты двух договоров страхования Банку возвращены не были. Заявление на полное или частичное досрочное погашение кредитного договора ответчиком в Банк не предоставлялось. В связи с чем Банк, согласно условиям кредитного договора из суммы 40000 руб. продолжал списывать ежемесячные платежи в размере 3709,32 руб. согласно графику погашения по кредиту. На основании изложенного вывод суда об отсутствии у ответчика задолженности по кредитному договору не может быть признан правомерным и обоснованным.
В заседание судебной коллегии представитель истца ООО "Хоум Крдетит энд Финанс Банк", ответчик Жамбалдоржиев А.Б. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела следует, что 15 августа 2013 года ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Жамбалдоржиев А.Б. заключили кредитный договор N 2179201479 на сумму 53165 руб., в том числе: 40000 руб. - сумма к выдаче, 5280 руб. - сумма страхового взноса на личное страхование, 7885 руб. - сумма страхового взноса от потери работы. Полная стоимость кредита 73,08 % годовых. Срок возврата кредита 24 месяца.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 53165 руб. на счет Жамбалдоржиева А.Б. N ..., открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 40000 руб. получены заемщиком в кассе банка, денежные средства в размере 5280 руб. (страховой взнос на личное страхование) и 7885 руб. (сумма страхового взноса от потери работы) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Стороной истца не оспаривается, что согласно приходному кассовому ордеру N ... от 17 августа 2013 года Жамбалдоржиев А.Б. перечислил 40000 рублей на счет N...
Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд пришел к выводу о том, что обязательства по кредитному договору прекращены в связи с фактическим погашением ответчиком задолженности.
Судебная коллегия находит такой вывод по делу ошибочным, сделанным с существенным нарушением норм материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ влечет за собой отмену решения.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Частью 2 этой статьи предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 4 ст. 420 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора по общему правилу запрещается.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Пунктом 3 условий кредитного договора N 2179201479 от 15.08.2013 г. установлено, что досрочное погашение задолженности по кредиту производится Банком в автоматическом режиме, при условии наличия на счете денежных средств, достаточных для погашения всей задолженности по кредиту, включая суммы процентов, комиссий и неустоек (при их наличии), а если у клиента несколько действующих договоров с Банком о предоставлении кредита, то также получения Банком в указанный в п.3.1 срок письменного заявления, оформляемого на бланке Банка.
Поскольку сумма кредитного договора составила 53135 руб., а ответчиком Жамбалдоржиевым А.Б. внесены денежные средства на счет в размере 40000 руб., которых недостаточно для погашения всей задолженности по кредиту, оснований полагать, что кредит был погашен ответчиком досрочно, не имеется.
Согласно п. 3.1 условий кредитного договора N 2179201479 от 15.08.2013 г. клиент вправе произвести частичное досрочное погашение кредита, уведомив об этом Банк не менее чем за 10 (десять дней) до окончания текущего процентного периода и разместив на счете сверх суммы ежемесячного платежа сумму для досрочного погашения части кредита.
Оснований считать внесенную ответчиком Жамбалдоржиевым на счет сумму в размере 40000 руб. в качестве частичного досрочного погашения кредита также не имеется, поскольку заявление о частичном досрочном погашении кредитного договора от ответчика в Банк не поступало.
Кроме того, в приходном кассовом ордере от 17.08.2013г. не указано о внесении денежных средств в счет досрочного погашения кредита.
Из выписки по счету следует, что банком ежемесячно списывались денежные средства в размере 3709,32 в счет погашения задолженности по договору согласно графику погашения по кредиту.
Вывод суда о том, что поскольку кредитные правоотношения были прекращены, обязательств по договорам страхования у ответчика не имеется, ошибочный, поскольку из материалов дела не следует, что ответчик изъявлял желание расторгнуть договоры страхования.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку обязательства по кредитному договору не были прекращены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 55 966,92 руб., из которых: 36463,40 руб. -просроченный основной долг; 7226,49 руб. - просроченные проценты; 6963,02 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности; 5314,01 руб. - убытки банка за неоплаченные проценты.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, признан обоснованным.
Исходя из вышеизложенного, вывод решения об отказе в иске не является верным, решение суда подлежит отмене, требования истца- удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1879 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2017 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Жамбалдоржиеву Алексею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Жамбалдоржиева Алексея Борисовича в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N 2179201479 от 15.08.2013 года в размере 55 966,92 руб., из которых: 36463,40 руб. - сумма основного долга; 7226,49 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 6963,02 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности; 5314,01 руб. - убытки банка за неоплаченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1879 рублей.
Председательствующий
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка