Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 08 ноября 2018 года №33-2386/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2018 года Дело N 33-2386/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Литвиненко Е.З.,




судей


Нечунаевой М.В.,




Пименовой С.Ю.




при секретаре Строкине С.Л. рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу истца Леднева Е.С. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17.08.2018 о взыскании расходов на участие представителя.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., судебная коллегия
установила:
определением суда от 17.08.2018 в пользу Леднева Е.С. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы судебные расходы на участие его представителя по гражданскому делу N 2-933/2018 по иску Леднева Е.С. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 5000 рублей.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Заявитель указывает, что определение суда в части снижения расходов на участие представителя не мотивировано, не раскрыты выводы суда о сложности дела, объеме услуг, при том, что ответчиком сумма судебных расходов не опровергнута, им не представлены доказательства, что такие услуги в Камчатском регионе оказываются по иной цене.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как разъяснено в пункте 13 данного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно материалам дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 22.02.2018, с учетом содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17.05.2018, в пользу Леднева Е.С. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 40000 рублей. Вопрос о взыскании расходов на участие его представителя при вынесении решения суда не разрешался.
При разрешении данного вопроса судом установлен факт несения Ледневым Е.С. судебных расходов на участие его представителя Восканяна М.Ж. в размере 25000 рублей.
Определяя размер взыскания судебных расходов в сумме 5000 рублей, судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, приняты во внимание объем и сложность дела, характер спора, длительность его рассмотрения, работа представителя по сбору и анализу документов, его участие в судебном заседании. При определении суммы судебных расходов судом также учтены требования разумности и справедливости.
В частности, данное дело не представляет особой сложности, состоит из одного тома (70 л.д., включая решение суда), правоотношения сторон четко регулируются нормами материального права, по делу состоялось одно судебное заседание продолжительностью 50 минут. При этом материалы дела не свидетельствуют о подготовке представителем истца каких-либо дополнительных процессуальных документов, сборов дополнительных доказательств, решение суда постановлено на основании апелляционного приговора.
Кроме того, от представителя ответчика в суд поступило мотивированное возражение относительно завышенного размера судебных расходов, которое, с учетом обстоятельств дела, обоснованно судом принято во внимание.
Таким образом, при определении степени разумности взыскиваемых судебных расходов по конкретному делу суд установил необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что обжалуемое определение отвечает требованиям действующего законодательства, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены по доводам частной жалобы и в безусловном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17.08.2018 оставить без изменения, частную жалобу истца Ленднева Е.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Е.З. Литвиненко
Судьи М.В. Нечунаева
С.Ю. Пименова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка