Дата принятия: 08 августа 2017г.
Номер документа: 33-2386/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 августа 2017 года Дело N 33-2386/2017
от 08 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Вотиной В.И., Ячменевой А.Б.,
при секретаре Скороходовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу ответчика Дирина В. Н. на решение Томского районного суда Томской области от 16 мая 2017 года
по гражданскому делу по иску Кочеткова А. В. к Дирину В. Н., Свирину В. Н. об устранении кадастровой ошибки, признании описаний земельных участков недействительными с указанием об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков,
заслушав доклад судьи Вотиной В.И., пояснения представителя ответчика Дирина В.Н. Грахович М.А., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, представителя истца Кочеткова А.В. Рехтиной Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
Кочетков А.В. обратился в суд с иском к Дирину В.Н., Свирину В.Н., в котором, с учетом изменения исковых требований, просил признать недействительным описание земельного участка по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, изготовленное 26.07.3004 ОГУП «ТОЦТИ» по Томскому району; признать недействительным описание земельного участка по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, изготовленное 11.11.2003 ООО «Абрис»; указать, что решение суда является основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/.
В обоснование иска истец указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, что подтверждается государственным актом № ТО-14-30-000452. В связи с тем, что в соответствии с требованиями земельного законодательства не были установлены координаты характерных точек границ земельного участка по указанному выше адресу, были выполнены кадастровые работы, при проведении которых выявилась кадастровая (реестровая) ошибка в расположении земельного участка по адресу: /__/, кадастровый номер /__/ и земельного участка по адресу: /__/, кадастровый номер /__/. Месторасположение и координаты данных земельных участков установлены с ненормативной точностью и не соответствуют их фактическому расположению, в результате чего произошло наложение границ данных земельных участков на принадлежащий ему (истцу) земельный участок. На его просьбу исправить ошибку в местоположении границ принадлежащих ответчикам земельных участков Свирин В.Н. ответил согласием, ООО «Геодезия» был подготовлен межевой план от 13.10.2016 и сдан в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области, однако в связи с пересечением границ земельных участков осуществление кадастрового учета было приостановлено.
В судебном заседании представитель истца Кочеткова А.В. Рехтина Е.В. исковые требования с учетом их изменения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Дирина В.Н. Грахович М.А. исковые требования не признала, пояснила, что ошибка в сведениях о местоположении границ земельных участков /__/ и /__/ произошла по вине ФГБУ «ФКП Росреестра», поскольку учреждением было осуществлено присвоение координат указанным земельным участками, однако это не соответствует действительности.
Представитель третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Сергиенко А.А. указала, что орган регистрационного учета не может быть привлечен в качестве ответчика к рассмотрению настоящего спора, поскольку не затрагивает прав и законных интересов истца, не состоит в имущественных, материально-правовых отношениях с истцом. Сущность настоящего спора подразумевает спор о праве, заинтересованными лицами по которому выступают правообладатели спорных объектов недвижимости. Сведения о местоположении границ земельных участков были внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании описаний земельных участков 2003 и 2004 года, в связи с чем необходимо признавать недействительными результаты межевания земельных участков.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Кочеткова А.В., ответчиков Свирина В.Н., Дирина В.Н.
Обжалуемым решением на основании п.1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 ст.6, ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.8, ст.15, п.4.1 ст.16, п.2 ч.1 ст.22 ст.39, п.2 ст.40, п.1 ст.43, ч.3 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», ст.55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования Кочеткова А.В. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Дирин В.Н. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что мотивировочная часть решения не содержит ссылок на нормативно-правовые акты, подлежащие применению и обосновывающие признание описания земельного участка Дирина В.Н. от 26.07.2004 недействительным.
Суд первой инстанции принял изменение исковых требований, которое повлекло изменение предмета и основания иска, поскольку после изменения исковых требований появились новые требования о признании недействительными описания земельных участков Дирина В.Н. и Свирина В.Н.
Ссылается на то, что к межевому плану на земельный участок с кадастровым номером /__/ от 25.01.2017 приложен акт согласования местоположения границы совершенно на другой участок - с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв.м. Кроме того, ни истец Кочетков А.В., ни его представитель за согласованием границ к нему не обращались.
Обращает внимание, что публикация в газете «Красное знамя» от 14 сентября №122 (27396) о собрании заинтересованных лиц размещена по поводу согласования местоположения границ земельного участка Свирина В.Н. с кадастровым номером /__/ и к данному делу отношения не имеет.
Судом первой инстанции не дана оценка представленному им акту проверки от 07.05.2015 №143, составленному Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, который является доказательством отсутствия нарушений в землепользовании.
Указывает, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером /__/, принадлежащего истцу, не нарушены, между земельными участками его и истца установлен забор, который ни одной из сторон не переносился более 20 лет.
Границы земельного участка истца Кочеткова А.В. по сведениям ЕГРН не установлены, комплекс работ по межеванию не проводился, что свидетельствует об отсутствии нарушений (наложений) границ земельного участка Кочеткова А.В., а также свидетельствует о том, что согласования с Кочетковым А.В. не требовалось.
Описание земельного участка Дирина В.Н. от 26.07.2004 составлено в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.
Полагает, что поскольку межевание земельного участка с кадастровым номером /__/ проводилось в 2004 году, следует применять действовавшее на тот момент законодательство, а именно: положение о проведении территориального землеустройства, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396; Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003; Требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет.
Считает, что к показаниям эксперта Ж. следует отнестись критически, поскольку вопрос о наличии ошибки в схеме расположения земельного участка в масштабе 1:10000 в определении суда о назначении экспертизы перед экспертом не ставился, а устное заявление эксперта об обратном не прослеживается в самом заключении № 05/2017-01.
Со ссылкой на судебную практику указывает, что по вопросам признания результатов межевания недействительными необходимо устанавливать не только факт нарушения закона, который отсутствует в данном споре, но и правовые последствия такого нарушения.
Полагает, что отсутствует реестровая ошибка по смыслу ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а содержится техническая ошибка в сведениях ЕГРН, внесенная без его ведома и согласия.
Указывает, что отсутствуют доказательства угрозы правам и интересам истца, т.к. истец до судебного разбирательства ни за согласованием границ к ответчику Дирину В.Н., ни в орган регистрации с межевым планом не обращался. Заявления истца в ФГБУ «ФКП Росреестра» и в Управление Росреестра по Томской области такими доказательствами не являются. Обращение истца в суд без соблюдения административной процедуры внесения изменений в государственный кадастровый учет является преждевременным.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Кочеткова А.В. Рехтина Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Кочеткова А.В., ответчиков Дирина В.Н., Свирина В.Н., третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с п.4.1 ст.16 Федерального законам № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7, 10 - 21 ч.2 ст. 27 упомянутого Федерального закона, сведений об объекте недвижимости.
На основании ст.8 данного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.
В соответствии с п. 1 ст.43 Федерального закона № 218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (п.2 ст.43 Закона).
Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В силу ч.4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником земельного участка общей площадью /__/ кв.м, с кадастровым номером /__/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /__/, является КочетковА.В. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.03.2017 собственником земельного участка общей площадью /__/ кв.м, с кадастровым номером /__/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: /__/, является Дирин В.Н. Данный земельный участок имеет статус «ранее учтенный», сведения о местоположении границ земельного участка внесены на основании описания земельного участка, выполненного 26.07.2004 ОГУП «ТОЦТИ» по Томскому району, кадастровый инженерБ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.03.2017 собственником земельного участка общей площадью /__/ кв.м, с кадастровым номером /__/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:/__/, является Свирин В.Н. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, имеет статус «ранее учтенный», сведения о местоположении границ земельного участка внесены на основании описания земельного участка, выполненного11.11.2003 ООО «Абрис», кадастровый инженерП.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Кочетков А.В. ссылался на то, что в результате проведения кадастровых работ, проведенных с целью установления координат характерных точек границ принадлежащего ему земельного участка, была выявлена кадастровая (реестровая) ошибка, а именно то, что месторасположение и координаты земельных участков ответчиков установлены с ненормативной точностью и не соответствуют их фактическому расположению, в результате чего произошло наложение границ данных земельных участков на принадлежащий истцу земельный участок. В связи с пересечением границ земельного участка истца по фактическому землепользованию с границами земельных участков ответчиков по сведениям ЕГРН, невозможно внести в реестр сведения о границах принадлежащего истцу участка.
Из заключения кадастрового инженера, изложенного в представленном в материалы дела межевом плане от25.01.2017, следует, что имеется наложение земельного участка с кадастровым номером /__/ на земельные участки с кадастровыми номерами /__/и /__/. При уточнении земельного участка с кадастровым номером /__/ выявлена реестровая ошибка, заключающаяся в том, что расположение смежных земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/ по сведениям ГКН не соответствуют их фактическому местоположению.
Ввиду необходимости специальных познаний в соответствующей области землеустройства, с учетом обстоятельств дела, характера заявленных исковых требований и предмета спора, для правильного разрешения дела определением Томского районного суда Томской области от 05.04.2017 по делу была назначена землеустроительная экспертиза.
По результатам проведенной экспертизы № 05/2017-01 от 02.05.2017 установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами /__/ и /__/ являются смежными. Сведения об описании местоположения границ по результатам межевания земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/, не соответствуют фактическим границам, координаты характерных точек границ указанных земельных участков по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению границ земельных участков, смещены восточнее на расстояние порядка 20, 5 м.
По координатам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером /__/, накладывается на фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/.
Земельный участок с кадастровым номером /__/ накладывается на фактические границы земельного участка с кадастровым номером /__/.
Указано, что в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/, которая заключается в том, что местоположение данных земельный участков не соответствует их фактическому положению на местности.
В судебном заседании эксперт Ж., проводившая указанную экспертизу, пояснила, что в описаниях земельных участков от 2003 и 2004 года расположение земельных участков ответчиков указано неверно, со смещением на восток, кроме того, на местности земельные участки с кадастровыми номерами /__/ и /__/ изображены неверно, что явилось основанием для внесения ошибочных сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков в сведения ЕГРН при переходе в систему МСК70. В настоящее время в сведениях ЕГРН в отношении названных земельных участков имеется кадастровая ошибка, выраженная в несоответствии сведений о границах земельных участков в ЕГРН фактическому положению границ на местности.
Кроме того, указанные обстоятельства, а именно факт несоответствия границ земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/ сведениям, содержащимся в ЕГРН, подтвердил в судебном заседании ответчик Свирин В.Н., и в письменных пояснениях ответчик Дирин В.Н.
Как следует из ответов директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Томской области» от 14.03.2017, руководителя Управления Росреестра по Томской области от 10.03.2017, исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/ на основании представленных документов невозможно, так как сведения о местоположении границ данных земельных участков внесены на основании описаний с ненормативной точностью, координаты поворотных точек границ в документе о межевании отсутствовали, местоположение границ определено по картографическому материалу масштаба 1:10000. Выявить наличие реестровой ошибки может кадастровый инженер. В силу ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 №218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с заявлением о государственном учете изменений основных характеристик земельного участка вправе обратиться собственник такого земельного участка.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, признав обоснованными доводы истца и принимая решение об удовлетворении исковых требований, правильно исходил из того, что сведения об описании местоположения границ по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером /__/, принадлежащего Дирину В.Н., и земельного участка с кадастровым номером /__/, принадлежащего Свирину В.Н., и по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка, кроме того, имеется наложение принадлежащего истцу Кочеткову А.В. земельного участка с кадастровым номером /__/ на указанные выше земельные участки. Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/, имеются основания для признания недействительными описаний указанных земельных участков.
Поскольку судом было установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, следовательно, сведения о местоположении границ земельных участков, полученные в результате межевых работ, подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на верном толковании и применении норм материального права, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, при этом существенных нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения, судом не допущено.
Довод апелляционной жалобы Дирина В.Н. о том, что изменение исковых требований повлекло изменение предмета и основания иска, судебная коллегия находит несостоятельным. Обращаясь с иском, Кочетков А.В. просил устранить реестровую ошибку, исключив из сведений ЕГРН сведения об описании местоположения границ и поворотных точек на местности в отношении земельных участков, принадлежащих ответчикам. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец изменил исковые требования, при этом основание иска осталось прежним.
Довод апелляционной жалобы о том, что публикация в газете «Красное знамя» не имеет отношения к данному делу, а также что Кочетковым А.В. не проводились работы по межеванию, противоречит материалам дела.
Так, кадастровый инженер Ч. разместила в газете «Красное знамя» от 14.09.2016 №122 (27396) информацию о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ в отношении земельного участка, указанная публикация содержит информацию о том, что заказчиком кадастровых работ является Кочетков А.В. Впоследствии по обращению истца с целью установить координаты характерных точек границ принадлежащего ему земельного участка были выполнены кадастровые работы, в результате которых выявлено наличие реестровой ошибки.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не дана оценка акту проверки от 07.05.2015, основанием для отмены обжалуемого решения не является, поскольку по результатам данной проверки установлено отсутствие нарушений требований земельного законодательства, в то время как предметом рассмотрения настоящего спора являлся не вопрос о наличии либо отсутствии права собственности Дирина В.Н., а вопрос о наличии реестровой ошибки, выразившейся в несоответствии местоположения и координат границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, их фактическому расположению.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что фактические границы земельного участка истца не нарушены, основанием для отмены решения не является, поскольку то обстоятельство, что на земельных участках имеется забор, который не переносился более 20 лет, не свидетельствует об отсутствии реестровой ошибки, которая была установлена по результатам судебной землеустроительной экспертизы и выразились в смещении границ земельных участков.
Довод апелляционной жалобы о необходимости применения законодательства, действовавшего на момент проведения межевания в 2004 году, а также о том, что допущена не реестровая, а техническая ошибка в сведениях ЕГРН, основаны на неверном толковании закона.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суду следовало критически отнестись к показаниям эксперта Ж., основанием для отмены решения не является, поскольку в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при принятии решения оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Кроме того, у суда не имелось оснований не доверять показаниям эксперта, поскольку он была предупреждена судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку тех доказательств, которые были исследованы судом и которым была дана правильная оценка в решении суда по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права судом применены правильно, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм.
Нарушений процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дирина В. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
