Дата принятия: 05 октября 2022г.
Номер документа: 33-23856/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2022 года Дело N 33-23856/2022
Санкт-Петербург 5 октября 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Илюхин А.П.,при секретаре Елохиной Н.О.,
рассмотрев, частную жалобу Лебедевой Дарьи Андреевны на определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2022 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лебедева Д.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "СК Арсенал" о взыскании страхового возмещения в размере 1 755,58 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2022 года исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с данным определением, заявителем представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить, указывая на неверное применение судом норм процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.
Изучив материалы дела, проверив в порядке части 1 статьи 327.1, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Оснований не согласиться с таким выводом суда суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку из материалов дела следует, что доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не были приложены к исковому заявлению.
В частной жалобе ответчик указывает, что к исковому заявлению были приложены все документы, свидетельствующие о соблюдении обязательного досудебного порядке урегулирования спора, в том числе досудебная претензия с доказательством её отправки, копия решения финансового уполномоченного, что подтверждается заполненной описью вложения (л.д. 24-25).
Согласно пункту 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должен быть указан перечень прилагаемых к заявлению документов.
В исковом заявлении, направленном в суд, в нарушение названного требования законодательства о гражданском судопроизводстве, отсутствует перечень прилагаемых документов, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что вместе с иском в суд первой инстанции поступили иные документы, чем те, которые представлены судом первой инстанции в настоящих материалах дела.
Содержание заполненной описи вложения само по себе, в отсутствие перечня документов, указанных в иске, не позволяют в данном случае считать, что судом были получены данные документы, и они являются приложением к данному исковому заявлению.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что к исковому заявлению не приложены документы, свидетельствующие о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Действия судьи соответствуют требованиям статьей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частная жалоба не содержат доводов, ссылок на обстоятельства и факты, которые опровергали бы правомерность изложенных в определении указаний судьи, ввиду чего суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Лебедевой Дарьи Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
