Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2385/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 33-2385/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.
судей Архипова О.А., Абрамовой Н.Н.
при секретаре Ларионовой С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
12 апреля 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Ярэнерго" на решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 14 января 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования Говтван Ольги Владимировны удовлетворить.
Обязать ПАО "ТНС энерго Ярославль" произвести перерасчет и исключить из суммы задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения N, заключенного с Говтван О.В., задолженность в размере 664123,75 руб.
Взыскать с ПАО "ТНС энерго Ярославль" в пользу Говтван Ольги Владимировны расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
Говтван О.В. обратилась в суд с иском к ПАО "ТНС энерго Ярославль" о признании незаконным начисления безучетного потреблении электрической энергии, в котором просила произвести перерасчет и исключить из суммы задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения N, заключенного с Говтван О.В., задолженность в сумме 664123,75 руб.
В обоснование иска указано, что с октября 2018 истец является собственником нескольких нежилых помещений, расположенных по адресу <адрес>. 15.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым сетевой организацией выступало ПАО "МРСК Центра-Ярэнерго". Согласно договору учет отпускаемой электроэнергии осуществляется по двум приборам учета. При заключении договора проверка расчетных приборов учета со стороны ответчика или третьего лица не проводилась. 30.06.2020 представителями третьего лица при проведении проверки приборов учета в отношении Говтван О.В. составлен акт о неучтеном потреблении электрической энергии. На основании данного акта ответчиком в июле 2020 был выставлен счет-фактура на оплату стоимости безучетного потребления электроэнергии на сумму 664123,75 руб. С установлением факта безучетного потребления электроэнергии истец не согласна. В соответствии с актом от 30.06.2020 выявлено частичное разрушение антимагнитной пломбы от 13.12.2017 на одном из счетчиков. Из акта проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета следует, что предыдущая проверка проводилась 13.12.2017 при предыдущих собственниках. Истец магнит не устанавливала. Частичное разрушение пломбы могло произойти в том числе и в тот период, когда она собственником не являлась. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии является недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствует подпись эл.монтера ФИО1., не определен статус лиц, присутствовавших при проверке - ФИО2 и ФИО3 в строке дата предыдущей проверки указана не наступившая дата 13.12.2020, в акте указано о частичном разрушении антимагнитной пломбы N, которая на счетчик "Меркурий" N не устанавливалась, а была установлена пломба N. Выставленный ответчиком счет за неучтенное потребление электроэнергии исходя из предусмотренных законом мер ответственности для недобросовестного потребителя, которым истец не является, нарушает ее права.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Ярэнерго". В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права, неправильной оценке доказательств по делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя ПАО "МРСК Центра" Ополовникову Д.М., поддержавшую доводы жалобы, Говтван О.В. и ее представителя Анциферова Д.А., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.
Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п.2 ст. 13 Закона от 23.11.2009г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации").
Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 4.05.2012г. N 442.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств безучетного потребления электрической энергии со стороны истца.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Так, из материалов дела следует, что 27.12.2018г. Говтван О.В. и сетевой организацией был подписан акт об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которым граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлена в РУ 0,4 кВ ТП 487 на нижних болтовых соединениях рубильников 8,33. Согласно данному акту на балансе и обслуживании потребителя находятся болтовые соединения на границе раздела, КЛ 0,4 кВ фид.8,33, от ТП 487 до ВРУ заявителя, устройства учета электроэнергии, внутренние сети.
В соответствии с п.1 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Согласно положениям п.1.2 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п.192 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" утв. постановлением Правительства РФ N 442 от 4 мая 2012 года, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Согласно п. 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
30.06.2020г. представителем сетевой организации был составлен Акт N о неучтенном потреблении электрической энергии., прибор учета: тип Меркурий 230 АRТ-03 СLN, заводской N Потребитель Говтван О.В., объект : торговый центр по адресу: г<адрес>
Истец лично присутствовала при составлении акта и собственноручно его подписала.
При проверке было выявлено частичное разрушение антимагнитной пломбы N, установленной по акту N от 13.12.2017г.
Истец ссылается на то, что выданный ей экземпляр Акта N от 30.06.2020г., имеет иной номер разрушенной пломбы и в связи с эти не может являться доказательством безучетного потребления энергии.
Судебная коллегия отмечает, что оба экземпляра Акта N от 30.06.2020г., составлены в оригинале (без помощи копировальных устройств и приспособлений), оба экземпляра акта подписаны истцом и в каждом из экземпляров указано на частичное разрушение антимагнитной пломбы. То обстоятельство, что в акте, представленном ответчиком указан номер пломбы - N, установленной по акту N от 13.12.2017г., а в экземпляре истца указано на разрушение антимагнитной пломбы установленной по акту N от 13.12.2017г., без указания его номера, не является основанием об исключении указанного акта из доказательственной базы.
Судебная коллегия отмечает, что в обоих экземплярах Акта N N от 30.06.2020г. имеются собственноручные пояснения Говтван О.В. о том, что магнит ею не устанавливался, данный факт выявлен только после проверки при передаче от предыдущего собственника данную пломбу не увидела.
Таким образом, факт нарушения пломбы, истцом не оспаривался.
Оснований для признания Акта N от 30.06.2020г. о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным как по существу, так и по порядку его оформления, не имеется, поскольку он составлен в соответствии с правовыми нормами, регулирующими отношения сторон при поставке электрической энергии.
В соответствии c п.2 Основных положений, "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.
Таким образом, частичное разрушение антимагнитной пломбы N является одной из разновидностей безучетного потребления электрической энергии.
Именно на потребителя в силу закона возложена обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля. Доказательств надлежащего исполнения возложенной законом обязанности истцом не представлено.
Доводы истца о том, что сетевая организация при смене собственника нежилых помещений не произвела проверку прибора учета и в нарушение п.170 Основных положений не соблюдала требования о ежегодном проведении проверки приборов учета (последняя проверка была 12.12.2017г.), судебная коллегия не принимает, поскольку в силу положений п.145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 4.05.2012г. N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, его сохранности, снятию и хранению показаний возлагается на собственника такого прибора учета.
На ответчика обязанность проведения проверки прибора учета при смене собственника энергопринимающего устройства законом не возложена, истец, как новый собственник нежилых помещений торгового центра не была лишена возможности инициировать проверку прибора учета на момент заключения договора энергоснабжения.
Несоблюдение ответчиком сроков проведения плановых проверок, установленных ст. 170 Основных положений, не снимает с истца обязанности обеспечения надлежащего состояния прибора учета.
Судебная коллегия также соглашается с доводом апелляционной жалобы ответчика о том, что представленный истцом Акт технического исследования изделия - электросчетчика Меркурий 230 АRТ-03 СLN, заводской N N, выполненного ООО "НПК "Инкотекс", согласно которому электросчетчик не оснащен электронным журналом фиксации периодов магнитного воздействия на электросчетчик; установить факт воздействия магнитного поля на электросчетчик, технически, не представляется возможным, не исключает факт безучетного потребления электроэнергии.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Говтван О.В.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 14 января 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Говтван Ольги Владимировны отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
