Определение Кировского областного суда от 21 июля 2020 года №33-2385/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-2385/2020
Кировский областной суд в составе:
судьи Аносовой Е.Н.,
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 июля 2020 года материал по частной жалобе ООО МКК "ГРАНДФИНАНС" на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 18 мая 2020 года о возвращении искового заявления,
установил:
ООО МКК "ГРАНДФИНАНС" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Торгово-производственная компания "ТИБАЙ", Пефтибаю И.И. о взыскании задолженности по договору займа.
Обжалуемым определением судьи от 18.05.2020 исковое заявление возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду г.Кирова.
С определением ООО МКК "ГРАНДФИНАНС" не согласно, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что договор займа и договор поручительства подписаны электронно-цифровыми подписями, указаны владельцы сертификатов, их серийные номера, даты и время подписания документов, указан оператор, через которого поданы документы, что соответствует положениям ФЗ "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ. Согласно п.4.3 указанных договоров все судебные споры подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде г.Кирова, таким образом, между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Частью 2 ст.29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из представленного материала следует, что ООО МКК "ГРАНДФИНАНС" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Торгово-производственная компания "ТИБАЙ", Пефтибаю И.И. о взыскании задолженности по договору займа.
Ответчик Пефтибай И.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, местом нахождения ответчика ООО "Торгово-производственная компания "ТИБАЙ" является <адрес>
Согласно пунктов 4.3 договора займа N от <дата> и договора поручительства (к договору займа N от <дата>) от <дата>, все судебные споры подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде города Кирова.
Возвращая исковое заявление, суд указал, что из представленных договора займа договора и договора поручительства не следует, что между сторонами достигнуто согласие об изменении территориальной подсудности, поскольку указанные договоры не подписаны; место нахождение организации и адрес регистрации ответчика не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Кирова.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи в силу следующего.
Условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, приведены в ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи), согласно которой информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Под электронной подписью в пункте 1 статьи 2 Закона об электронной подписи понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Квалифицированная электронная подпись является видом электронной подписи, обладающей признаками неквалифицированной электронной подписи, указанными в пункте 3 статьи 5 Закона об электронной подписи, а также дополнительными признаками, предусмотренными пунктом 4 статьи 5 Закона об электронной подписи.
Исходя из положений ст.ст.2, 5, 11 Закона об электронной подписи, действительность квалифицированной электронной подписи определяется с помощью ключа проверки электронной подписи, выдаваемой аккредитованным удостоверяющим центром и указанной в квалифицированном сертификате.
Из материала следует, что договор займа N от <дата> и договор поручительства подписаны электронно-цифровыми подписями ООО МКК "ГРАНДФИНАНС" (Займодавец), ООО "Торгово-производственная компания "ТИБАЙ" (Заемщик) в лице генерального директора Пефтибай И.И. и поручителем Пефтибай И.И. (страница 4 договоров оборот), указаны серийные номера сертификатов ключей электронной подписи, владельцы сертификатов, указаны дата и время подписания документов, документы подписаны и переданы через оператора АО "ПФ "СКБ Контур" (удостоверяющий центр).
Таким образом, истцом были соблюдены требования, предъявляемые к поданным в электронном виде документам, договоры сторонами подписаны электронно-цифровыми подписями, а, следовательно, между сторонами достигнута договоренность об изменении территориальной подсудности, которая определена сторонами в п.4.3 договоров займа и поручительства - Ленинский районный суд г.Кирова. Указанные условия договоров никем не оспорены, недействительными не признаны.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного ООО МКК "ГРАНДФИНАНС" в Ленинский районный суд г.Кирова, не имелось.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 18 мая 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения.
Судья Е.Н. Аносова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка