Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 19 августа 2020 года №33-2385/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-2385/2020
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Мархаевой С.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Якушкиной Ларисы Петровны по доверенности Юранёва В.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 июня 2020 года о восстановлении Лукинчук Клариде Николаевне пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 января 2014 года Якушкина Л.П. признана принявшей наследство, открывшегося после смерти матери ФИО1, умершей .... За Якушкиной Л.П. признано право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
26 марта 2020 года Лукинчук К.Н. в суд подана апелляционная жалоба на указанное решение, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что она, как мать умершей ФИО1, является ее наследником первой очереди, однако к участию в деле привлечена не была. О решении суда узнала лишь в марте 2020 года.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель истца Юранёв В.В. просит определение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что всем родственникам, в том числе заявителю и его доверенному лицу - ФИО2 об оформлении права собственности на спорную квартиру на истца стало известно с 2014 года. Информация о зарегистрированных правах на квартиру имелась в свободном доступе в Реестре прав на недвижимость с ... Апелляционная жалоба подана спустя 6 лет с момента вынесения решения, наследственное дело к имуществу умершей по заявлению Лукинчук К.И. было открыто лишь ...., то есть спустя 7 лет с момента открытия наследства, что свидетельствует об имеющемся злоупотреблении правом со стороны заявителя.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, обсудив их, не находит оснований для отмены определения суда.
На основании ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
В силу п. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых судом был разрешен.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13, ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с абзацем 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Пунктом 11 названного постановления Пленума предусмотрено, что по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.
Суд первой инстанции, рассматривая заявление Лукинчук К.Н. о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, установил, что Лукинчук К.Н. является матерью ФИО1, умершей ..., соответственно, является наследником первой очереди и имеет право на обязательную долю в открывшимся после смерти последней наследстве. При этом дело рассмотрено без участия Лукинчук К.Н.
Таким образом, решением суда от 14.01.2014г. разрешен вопрос о правах Лукинчук К.Н., не привлеченной к участию в деле.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а также учитывает тот факт, что в адрес Лукинчук К.Н. копия мотивированного решения не направлялась, у заявителя отсутствовала реальная возможность ознакомиться с решением суда и в установленные законодательством сроки подать апелляционную жалобу.
Как следует из заявления о восстановлении пропущенного срока, Лукинчук К.Н. узнала о принятом решении лишь в марте 2020 года из разговора с Якушкиной Л.П., обратилась в суд с апелляционной жалобой в течение месяца с момента, когда ей стало об этом известно. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной истца не представлено.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание также и <...> возраст Лукинчук К.Н. (... г.р.), состояние ее здоровья - <...>, указание в иске Якушкиной Л.П. об отсутствии иных наследников первой очереди. Вместе с тем, согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Доводы частной жалобы о том, что всем родственникам, в том числе заявителю и его доверенному лицу - ФИО2 об оформлении права собственности на спорную квартиру на истца стало известно с 2014 года, а также о том, что заявитель могла узнать информацию о зарегистрированных правах на квартиру из Реестра прав на недвижимость, в котором такая информация появилась с ... и имелась в свободном доступе, суд находит не убедительными, основанными на предположении автора частной жалобы.
Указанные доводы не свидетельствуют об ознакомлении Лукинчук К.Н. с текстом обжалуемого решения ранее указанной ею даты, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене оспариваемого определения суда.
Указанные выше обстоятельства являются уважительными для восстановления срока на апелляционное обжалование решения суда, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья: Е.Н. Чупошев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка