Определение Костромского областного суда от 18 ноября 2019 года №33-2385/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 33-2385/2019
Костромской областной суд в составе судьи Ильиной И.Н.
при секретаре Пономаревой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению АО "Красная маевка" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда
по частной жалобе представителя Бирюковой Ирины Викторовны Доброхотова Артема Валерьевича на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 18 сентября 2019 года,
установил:
Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 29 марта 2019 года, вступившим в законную силу 24 июня 2019 года, исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ", действующей в интересах Бирюковой Ирины Викторовны, к АО "Красная Маевка" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. С АО "Красная маевка" в пользу Бирюковой Ирины Викторовны взыскана неустойка за период с 01.01.2018 г. по 01.02.2019 г. в размере 550543, 81 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 138885, 95 руб., а всего взыскано 694429, 76 руб. Помимо этого с АО "Красная маевка" в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 138885, 95 руб., и госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в размере 9005, 43 руб.
24 июля 2019 года на основании решения суда возбуждено исполнительное производство N
16 августа 2019 года генеральный директор АО "Красная маевка" Смирнов О.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения суда в отношении взыскателя Бирюковой Ирины Викторовны сроком на 8 месяцев с ежемесячной выплатой по 86803, 72 руб., в отношении взыскателя межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок-Пост" сроком на 6 месяцев равными ежемесячными платежами в размере 23147,65 руб. Требования мотивировал тем, что в настоящее время АО "Красная маевка" испытывает финансовые затруднения, ввод объекта в эксплуатацию планируется на 1 сентября 2019 года.
Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 18 сентября 2019 года АО "Красная маевка" предоставлена рассрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Костромы от 29 марта 2019 года в отношении взыскателя Бирюковой Ирины Викторовны сроком на 8 месяцев до 30 апреля 2020 года с уплатой ежемесячно до последнего числа месяца в счет задолженности по 86803, 72 руб., в отношении взыскателя межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок-Пост" сроком на 6 месяцев до 29 февраля 2020 года с уплатой ежемесячно в счет задолженности по 23147, 66 руб., обязав АО "Красная маевка" первый платеж в пользу взыскателей осуществить до 30 сентября 2019 года.
В частной жалобе представитель Бирюковой И.В. Доброхотов А.В. просит определение суда отменить, указывая, что само по себе отсутствие денежных средств на расчетном счете ответчика не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения. Считает, что в действиях ответчика присутствуют признаки финансовых злоупотреблений по распределению поступающих в его распоряжение денежных средств и намерение уклониться от исполнения судебного акта, что нарушает принцип соразмерности защиты прав и законных интересов участников исполнительного производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст. 203 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г.) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ответчик в качестве основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда указывал на затруднения в финансовом плане.
Предоставляя рассрочку исполнения решения, суд исходил из того, что заявителем представлены убедительные доказательства, реально препятствующие исполнению судебного акта единовременно и свидетельствующие о необходимости предоставления рассрочки.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии у должника финансовых трудностей, тем не менее коллегия полагает, что оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного решения не имелось.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года N 104-О, вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, принципа обязательности судебного постановления и необходимости его неуклонного исполнения в разумный срок, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Решение суда должно исполняться в разумные сроки, а предоставление рассрочки исполнения судебного решения на условиях, которые предлагает должник (погашение долга путем ежемесячной выплаты) фактически на длительный срок отдаляет реальную защиту прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Тяжелое финансовое положение, как и факт недостаточности денежных средств у должника не являются исключительными обстоятельствами, то есть не являются безусловным основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данное обстоятельство относится к факторам экономического риска, не является неизменным.
Из материалов дела следует, что каких-либо реальных действий, направленных на исполнение судебного акта, должником в установленный срок не предпринималось. Данное решение суда до настоящего времени даже частично не исполнено.
Помимо этого коллегия отмечает, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, или подтверждающих наличие у должника возможности исполнения решения по частям.
Однако заявитель не доказал, что при отсутствии у него финансовых средств он сможет вносить в погашение задолженности ежемесячный платеж в указанной им сумме.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта в рассматриваемом случае не будет способствовать установлению баланса интересов должника и взыскателя.
В связи с этим обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление АО "Красная маевка" о предоставлении рассрочки исполнения - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 18 сентября 2019 года отменить, в удовлетворении заявления АО "Красная маевка" о предоставлении рассрочки исполнения решения Свердловского районного суда г.Костромы от 29 марта 2019 года отказать.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка