Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-2385/2019, 33-30/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-30/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова А.В., Кольцовой Е.В.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Широковой Л. И. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2019 года, которым постановлено взыскать с Широковой Л. И. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору ф от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 169587 рублей 21 копейка из расчета: основной долг 65824 рубля 93 копейки, проценты - 71946 рублей 64 копейки, штрафные санкции - 31815 рублей 64 копейки.
Взыскать с Широковой Л. И. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возврат государственной пошлины в размере 4591 рубль 74 копейки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АКБ "Пробизнесбанк", Банк) обратился в суд с иском к Широковой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору ф от <дата> за период с с <дата> по <дата> в размере 169587 рублей 21 копейка из расчета: основной долг 65824 рубля 93 копейки, проценты - 71946 рублей 64 копейки, штрафные санкции - 31815 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4591 рубль 74 копейки.
В обоснование требований указано, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор ф, на сумму <...> рублей на срок до <дата>, проценты за пользование кредитом 0,1% в день. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Широкова Л.И. просит отменить решение суда. Указывает, что не могла исполнять свои обязательства по договору, поскольку у Банка была отозвана лицензия. Иных доступных счетов для погашения задолженности ему не предоставлялось. С исковыми требованиями согласна в части основного долга с учетом суммы переплаты в размере <...> рубля, образовавшейся на период <дата>, а также суммы в размере <...> копеек, удержанной в рамках исполнительного производства N <...> по судебному приказу по заявлению Банка. Указанные обстоятельства не приняты во внимание судом первой инстанции, также не рассмотрено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика страховой компании.
Выслушав объяснения Широковой Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела , обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, <дата> между АКБ "Пробизнесбанк" и Широковой Л.И. заключен кредитный договор
ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <...> рублей на срок до <дата>, проценты за пользование кредитом 0,1% в день.
Банк обязательства по кредитному договору исполнил, сумма кредита предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
Широкова Л.И. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Банком в адрес ответчика <дата> направлено требование о досрочном погашении задолженности, на момент рассмотрения дела судом задолженность погашена не была.
В соответствии с положениями статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Руководствуясь приведенными нормами права, а также положениями статей 330, 333 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере, не усмотрев оснований для снижения размера штрафных санкций с учетом его добровольного снижения истцом при обращении в суд.
Выводы суда являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
Доводы жалобы, что ответчик не мог исполнять свои обязательства по договору, доступных счетов для погашения задолженности ему не предоставлялось, являются несостоятельными.
Согласно пункту 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327
ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.
Доказательств того, что ответчиком предпринимались все возможные меры для исполнения обязательств, а также доказательства отсутствия у ответчика реальной возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства суду не предоставлено. Отзыв лицензии у АКБ "Пробизнесбанк" на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору.
Вопреки доводам жалобы ходатайство Широковой Л.И. о привлечении к участию в деле в качестве соответчика страховой компании "<...>" разрешено по существу определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2019 года.
Доводы жалобы, что судом первой инстанции не учтены сумма переплаты в размере <...> рубля, образовавшейся на период <дата>, а также сумма в размере <...>, удержанная в рамках исполнительного производства N <...>, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.
Доказательств наличия переплаты в размере <...> рублей и оплаты задолженности в размере <...> копеек, в нарушение статей 56, 57 Г Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), ответчик суду первой инстанции не представила, при этом своего расчета ни в возражениях на исковое заявление, ни в апелляционной жалобе не привела, кроме того, ответчик не лишена права просить произвести зачет оплаченных сумм в счет исполнения решения суда на стадии его исполнения.
В соответствии с материалами исследованного судебной коллегии по гражданским делам гражданского дела в заявлении о вынесении судебного приказа Банком были заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на <дата> в размере основного долга - <...> рублей, процентов - <...> рублей, штрафных санкций - <...> рублей, на общую сумму <...> рублей. В отношении указанных сумм <дата> был выдан судебный приказ, который в последующем определением мирового судьи судебного участка Волжского судебного района Республики Марий Эл от <дата> отменен. Сведений о частичном исполнении судебного приказа материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, обоснованно рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от
30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Широковой Л. И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи И. А.В.
Кольцова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
