Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2018 года №33-2385/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 33-2385/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шошиной А.Н.,
судей коллегии Кравцовой Е.А., Старовойтова Р.В.,
при секретаре Жмур А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2018 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Старовойтова Р.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Надымского городского суда от 15 сентября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2015 года, на общество возложена обязанность в течении трех месяцев после вступления решения суда в законную силу получить в установленном порядке решение о предоставлении в пользование водного объекта - ручей Безымянный (бассейн р. Надым), расположенный в муниципальном образовании Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа, а в течение пяти месяцев после вступления решения суда в законную силу получить в установленном порядке разрешение на осуществление сброса сточных вод в указанный водный объект, а также с общества взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей в бюджет Надымского района.
Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.
Определением судьи Надымского городского суда от 22 мая 2017 года должнику АО "Ямалкоммунэнерго" предоставлена отсрочка исполнения указанного выше решения суда сроком до 30 сентября 2017 года.
Определением судьи Надымского городского суда от 02 ноября 2017 года должнику АО "Ямалкоммунэнерго" повторно предоставлена отсрочка исполнения указанного выше решения суда сроком до 31 января 2018 года.
13 июня 2018 года общество вновь обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до момента включения в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа на 2019 год затрат на приобретение и установку "Блочно-модульной станции очистки промывных вод на ВОС г.Надым" и его окончательном утверждении Правительством Ямало-Ненецкого автономного округа, то есть до 01 сентября 2019 года.
В обоснование заявления директор филиала АО "Ямалкоммунэнерго" в Надымском районе Белоногов С.В. указал на то, что срок, установленный судом недостаточен для исполнения возложенной на Общество обязанности. Ссылается на нарушение сроков окончания работ АО "ДАР/ВОДГЕО" по строительству цеха обработки промывной воды по упрощенной системе. Поскольку после введения в эксплуатацию данного объекта, сброс промывных вод в водный объект прекратится, постольку необходимость в получении должником разрешительной документации на пользование водным объектом отпадет. В настоящее время проектная документация разработана, однако следующим этапом является государственная экспертиза данной документации, аналогичная процедура предусмотрена и в отношении сметной документации. Кроме того, в целях исполнения решения суда по инициативе Общества было собрано совещание в Администрации МО Надымский район, где рассмотрен вопрос по приобретению и установке "Блочно-модульной станции очистки промывных вод на ВОС г.Надым", вопрос о приобретении которой будет решен после утверждения Правительством Ямало-Ненецкого автономного округа бюджета на 2019 год.
В судебном заседании представитель АО "Ямалкоммунэнерго" Бондарчук В.И. поддержала заявленные требования.
Старший помощник Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Антушкиев А.Е. возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на бездействие должника и длительность неисполнения судебного акта.
Судебный пристав-исполнитель, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал.
Определением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2018 года в удовлетворении заявления АО "Ямалкоммунэнерго" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
Не соглашаясь с определением судьи, директор АО "Ямалкоммунэнерго" Белоногов С.В., подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу с предоставлением отсрочки исполнения решения суда сроком до 01 января 2019 года. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные ранее изложенным в заявлении об отсрочке исполнения судебного решения. Оспаривая вывод суда о бездействии должника, указывает на принятые обществом меры по исполнению решения суда.
В возражении на частную жалобу природоохранный прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа Изместьев А.В. полагал постановленный судом акт законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения судьи.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.
Таким образом, при наличии обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение судебного решения, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О).
При этом определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а также срока, на который она может быть предоставлена, является исключительной компетенцией суда.
Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении рассрочки.
Как усматривается из материалов дела, решением от 15 сентября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2015 года, на Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (АО "Ямалкоммунэнерго") возложена обязанность в течении трех месяцев после вступления решения суда в законную силу получить в установленном порядке решение о предоставлении в пользование водного объекта - ручей Безымянный (бассейн р. Надым), расположенный в муниципальном образовании Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа, а в течение пяти месяцев после вступления решения суда в законную силу получить в установленном порядке разрешение на осуществление сброса сточных вод в указанный водный объект. (т.3, л.д.10-13, л.д.14-17).
Решение суда вступило в законную силу, 17 февраля 2016 года выдан исполнительный лист (т.1, л.д. 144).
Определением судьи Надымского городского суда от 22 мая 2017 года должнику АО "Ямалкоммунэнерго" предоставлена отсрочка исполнения указанного выше решения суда сроком до 30 сентября 2017 года (т.2, л.д. 89).
Определением судьи Надымского городского суда от 02 ноября 2017 года должнику АО "Ямалкоммунэнерго" повторно предоставлена отсрочка исполнения указанного выше решения суда сроком до 31 января 2018 года (т.2, л.д. 117).
Рассматривая повторно вопрос об отсрочке исполнения судебного решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Доводы частной жалобы о нарушение сроков окончания работ АО "ДАР/ВОДГЕО" по строительству цеха обработки промывной воды и длительности процедуры изготовления проектно-сметной документации, необходимости строительства цеха обработки промывной воды по упрощенной системе, не могут служить основанием для отмены определения суда и удовлетворения заявления, поскольку в результате неисполнения решения суда будут нарушены права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст. 41, 42 Конституции РФ.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Кроме того, осуществляя сброс в водный объект сточных вод без разрешительной документации, общество на протяжении двух лет загрязняет водный объект, что негативно влияет на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.
Доводы частной жалобы о принятии обществом должных мер к исполнению решения суда не влияют на законность оспариваемого определения, поскольку полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, указывающими на начало исполнения должником судебного акта в более поздний срок.
При установленных судом обстоятельствах удовлетворение заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда будет противоречить общепризнанному принципу международного права - проведение судебного разбирательства в разумные сроки, которые по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исчисляются со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Учитывая принципы соразмерности и пропорциональности, обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а также принимая во внимание наличие угрозы жизни и здоровья граждан муниципального образования Надымского района ЯНАО, требования разумности и справедливости, заявление АО "Ямалкоммунэнерго" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда при отсутствии исключительных обстоятельств, затрудняющих решение суда, судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения.
Доводы частной жалобы явились предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов судьи и оснований к отмене определения не содержат.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое определение судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Надымского городского Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Шошина
Судьи Е.А. Кравцова
Р.В. Старовойтов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка