Дата принятия: 19 октября 2018г.
Номер документа: 33-2385/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2018 года Дело N 33-2385/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей областного суда Марьенковой А.В. и Калинского В.А.,
при секретаре Абрамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Ларисы Валерьевны к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу "Смирныховский", Управлению министерства внутренних дел России по Сахалинской области о взыскании невыплаченных сумм надбавки
по апелляционным жалобам Андреевой Л.В. и её представителя Зименкова А.А.
на решение Смирныховского районного суда от 25 июня 2018 года, которым истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
12 апреля 2018 года Андреева Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу "Смирныховский" (далее ОМВД России по ГО "Смирныховский") о взыскании невыплаченных сумм.
В обоснование своих требований указала, что по контракту проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности <данные изъяты>. На основании приказа УМВД России по Сахалинской области от дата Nл/с контракт расторгнут, и она уволена со службы в органах внутренних дел России дата по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. дата ей выдан денежный аттестат N, из которого она узнала, что надбавка за секретность ей выплачивалась в размере 10%. Надбавка в таком размере устанавливается при допуске к сведениям, имеющим степень секретности "секретно", тогда как с дата ей предоставлено право доступа к совершенно секретным сведениям в соответствии с исполнением должностных обязанностей по занимаемой должности, надбавка за работу с которыми на основании приказа МВД России от дата N должна выплачиваться в размере 20%. Полагает, что с ответчика должна быть взыскана в ее пользу разница между подлежащей выплате надбавкой в размере 20% за работу со сведениями, имеющими степень секретности "совершенно секретно", и фактически выплаченной надбавкой за секретность в размере 10% за работу со сведениями, имеющими степень секретности "секретно", ежемесячно, за период с дата по дата. Кроме того указала, что Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудникам оказывается материальная помощь в размере не менее одного оклада денежного содержания в год в порядке, определенном Приказом МВД РФ от 19 декабря 2011 года N1260. Однако ей материальная помощь не выплачена. Ссылаясь на положения статей 140 и 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения требований от 10 мая 2018 года просила взыскать с ОМВД России по ГО "Смирныховский" невыплаченную ей сумму ежемесячной надбавки за работу со сведениями, имеющими степень секретности "совершенно секретно", в размере 164024 рубля, денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты с дата по дата в сумме 63573 рубля 52 копейки; взыскать с ответчика материальную помощь за 2018 год в размере одного оклада денежного содержания в сумме 32240 рублей, а также проценты за нарушение срока выплаты за период с дата по дата в размере 1845 рублей 74 копейки.
Определением суда от 15 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление министерства внутренних дел России по Сахалинской области (далее УМВД России по Сахалинской области).
Судом принято приведенное выше решение, на которое подали апелляционные жалобы Андреева Л.В. и ее представитель Зименков А.А., ставя требование об его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Андреева Л.В. в своей жалобе не соглашается с выводами суда о применении к спорным правоотношениям положений Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о разрешении служебного спора и сроках такого обращения. Полагает, что данный спор не является служебным, в связи с чем подлежат применению положения Трудового кодекса Российской Федерации о сроке разрешения индивидуального трудового спора, который составляет один год со дня установленного срока выплаты. Ссылается на то, что о нарушении своего права узнала после увольнения при получении денежного аттестата - дата, поскольку в период работы расчетные листки не получала. Кроме того указала, что не располагала сведениями о том, что ей приказом УМВД России по Сахалинской области от дата N установлена надбавка за секретность в размере 20%. При этом в бухгалтерии ОМВД России по ГО "Смирныховский", осуществляющей расчет довольствия, данный приказ отсутствовал. Считает незаконным отказ в выплате ей материальной помощи, предусмотренной частью 2 статьи 3 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так как выплата материальной помощи один раз в год сотруднику органов внутренних дел являлась обязательной в силу пунктов 135, 136 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года N65.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца Зименкова А.А. сводятся к тому, что неслаженность по взаимодействию ОМВД России по ГО "Смирныховский" и УМВД России по Сахалинской области в части доведения до сведения уполномоченных лиц локального акта, которым сотруднику установлен конкретный размер надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, не должно нарушать законных прав Андреевой Л.В. на получение довольствия в положенном ей размер.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы Врио начальника ОМВД России по ГО "Смирныховский" подполковник внутренней службы Кудряшов А.А. не соглашается с их доводами, решение суда считает законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Андреевой Л.В. Зименков А.А. настаивал на удовлетворении апелляционных жалоб, представитель УМВД России по Сахалинской области Спицына А.В. просила решение суда оставить без изменения.
Истец Андреева Л.В., представитель ОМВД России по ГО "Смирныховский" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив решение в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение не подлежащим отмене.
Служба в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является федеральной государственной службой, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат. Сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время; коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудникам оказывается материальная помощь в размере не менее одного оклада денежного содержания в год в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
Согласно пунктам 135, 136 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65, сотрудникам оказывается материальная помощь в размере не менее одного оклада денежного содержания в год. Решением руководителя материальная помощь в размере одного оклада денежного содержания, установленного на день осуществления выплаты, оказывается ежегодно или в иные сроки по рапорту сотрудника. Если в течение календарного года сотрудник не обращался с рапортом о выплате ему материальной помощи за текущий год, то материальная помощь в размере одного оклада денежного содержания, установленного на день осуществления выплаты, оказывается ему на основании приказа руководителя в декабре текущего года.
В силу части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Андреева Л.В. проходила службу в органах внутренних дел, с дата в должности <данные изъяты>
Приказом УМВД России по Сахалинской области N л/с от дата, Андреевой Л.В. с дата установлена ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20 процентов от должностного оклада. Указанный приказ в ОМВД России по ГО "Смирныховский" отсутствовал, надбавка начислялась в размере 10% от должностного оклада.
Приказом УМВД России по Сахалинской области N от дата с Андреевой Л.В. расторгнут контракт и она уволена с дата со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Материальная помощь за 2018 год Андреевой Л.В. не выплачена.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требования о взыскании материальной помощи за 2018 год и процентов за нарушение сроков ее выплаты, суд первой инстанции исходил из того, что выплата материальной помощи носит заявительный характер, тога как истец с рапортом о выплате ей материальной помощи не обращалась и не имеет право на ее получение, поскольку уволена из органов внутренних дел дата.
Данный вывод суда судебная коллегия считает верным, поскольку Приказом МВД России от дата N установлены условия выплаты материальной помощи, которые в отношении истца не соблюдены. С рапортом о предоставлении отпуска и выплате материальной помощи в 2018 году Андреева Л.В. в ОМВД России по ГО "Смирныховский" или УМВД России по Сахалинской области не обращалась и не проходила службу в 2018 году, за который материальная помощь подлежит выплате только в декабре 2018 года.
Разрешая требование о взыскании надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, суд применил срок исковой давности, о котором в ходе рассмотрения дела заявлено ответчиком, и отказал Андреевой Л.В. в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод, что срок обращения в суд за разрешением служебного спора истцом пропущен.
При этом суд исходил из того, что допущенное нарушение не является длящимся, поскольку надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в полном объеме истцу не начислялась, а служебные отношения между сторонами прекращены. Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что о нарушении своих прав Андреева Л.В. должна была узнать из расчетных листков и при получении ежемесячного денежного довольствия, составной частью которого является указанная надбавка.
С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку установленный законом срок для разрешения служебного спора Андреевой Л.В. пропущен, о чем заявлено ответчиком и что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании части 2 статьи 3 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.
Частью 4 статьи 72 поименованного Федерального закона предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику) в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права; рапорт сотрудника органов внутренних дел подлежит рассмотрению непосредственным руководителем (начальником) в течение одного месяца со дня его подачи; решение по служебному спору оформляется в письменном виде; его копия в течение трех дней со дня принятия вручается сотруднику органов внутренних дел и в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику может быть им обжаловано в суд.
В соответствии с пунктом 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.
Из материалов дела следует, что Андреева Л.В. с дата находилась в отпуске, уволена со службы в органах внутренних дел дата, денежный аттестат получила дата, в суд с настоящим иском обратилась дата. При этом, последнее денежное довольствие перед увольнением, в которое входила и спорная надбавка, получено истцом дата согласно платежному поручению N от дата.
При таких данных, судебная коллегия считает верным вывод суда о пропуске срока обращения в суд за разрешением служебного спора, поскольку о нарушении своих прав истец должна была узнавать ежемесячно при получении денежного довольствия, а за дата и дата - дата, когда ей на счет было перечислено денежное довольствие.
Довод жалобы Андреевой Л.В. о том, что настоящий спор не является служебным и к возникшим правоотношения подлежат применению положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации о годичном сроке обращения в суд за разрешением спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других причитающихся работнику выплат, является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права.
Из анализа приведенных выше норм права следует, что частью 4 статьи 72 Федерального закона N342-ФЗ урегулирован вопрос о сроках обращения в суд для разрешения служебного спора, в связи с чем положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, применению не подлежат.
Таким образом, при разрешении заявления ответчика о пропуске срока обращения за разрешением служебного спора, суд правомерно руководствовался требованиями статьи 72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Довод представителя истца о том, что Анедреевой Л.В. произведена частичная выплата денежного довольствия дата в связи с чем срок обращения в суд не пропущен, опровергается платежным поручением, в котором основанием перечисления денежных средств в размере 8680 рублей указано перечисление выплат выходного пособия при увольнении, не связанных с ликвидацией учреждения.
Довод представителя Андреевой Л.В. Зименкова А.А. о том, что права на получение спорной надбавки нарушены из-за несогласованности действий ответчиков, не влекут отмены обжалуемого решения, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд для разрешения служебного спора, а уважительных причин пропуска установленного срока не имеется.
Поскольку решение суда является законным и обоснованным, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда от 25 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Андреевой Л.В. и её представителя Зименкова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи А.В. Марьенкова
В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
