Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33-23848/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33-23848/2021
г.Красногорск,
Московская область 25 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,
судей Тарханова А.Г., Ропота В.И.,
при помощнике судьи Алексеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1728/2021 по иску Загребайловой Н. П. к Загребайлову С. Ю. о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе Загребайлова С. Ю. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 6 апреля 2021 года,
заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,
объяснения представителя Загребайлова С.Ю. - Скачковой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Загребайловой Н.П. - Сугробовой А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском к Загребайлову С.Ю. о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований Загребайлова Н.П. указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком в период с <данные изъяты> года. В период брака она, с согласия Загребайлова С.Ю., заключила кредитный договор N КФИ-<данные изъяты> от 03.11.2011 года с ЗАО Банк "Западный". Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда Московской области от 08.12.2016 года было признано общим долгом супругов Загребайловой Н.П. и Загребайлова С.Ю. обязательства по возврату кредита по кредитному договору с ЗАО Банк "Западный" N КФИ-723 от <данные изъяты>. В период с момента заключения кредитного договора и до настоящего времени, она полностью выплатила сумму в размере 1035704,7 руб. платежей по кредитному договору N КФИ-<данные изъяты> от 03.11.2011 года заключенному с ЗАО Банк "Западный", что подтверждается платёжными документами. Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда от 20.06.2018г. с Загребайлова С.Ю. в пользу истца взыскана половина уплаченной денежной суммы по кредитному договору N КФИ-<данные изъяты> от 03.11.2011 года заключенному с ЗАО Банк "Западный" в размере 517852,35 руб. За период с 01.01.2019г. по 28.08.2020г., истцом было выплачено в счет погашения кредита 816 480,16 рублей. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 408 240,08 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 6 апреля 2021 года исковые требования Загребайловой Н.П. удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность по доводам жалобы.
Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Раменского городского суда от 08.12.2016 года были удовлетворены исковые требования Загребайловой Н.П., обязательства по возврату кредита по кредитному договору N КФИ-<данные изъяты> от 03.11.2011 года с ЗАО Банк "Западный" были признаны общим долгом супругов.
Решением Раменского городского суда от 20.06.2018г. с ответчика в пользу истца была взыскана половина уплаченной денежной суммы в размере 517 852,35 рублей за период с ноября 2011 года по апрель 2018 год.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В период с 01.01.2019 года по 20.08.2020 года Загребайлова Н.П. выплатила в счет погашения платежей по кредитному договору N КФИ-<данные изъяты> от 03.11.2011 года заключенному с ЗАО Банк "Западный" сумму в размере 816 480,167 руб., что подтверждается платёжными документами, справкой об отсутствии задолженности.
Разрешая исковые требования по существу, суд руководствуясь пп.1 п.1 ст.325 ГК РФ, ст.ст.33, 34, 38, 39 СК РФ, ст.61 ГПК РФ, установив, что по общему долгу супругов истцом произведена оплата, взыскал с ответчика половину выплаченных денежных средств в размере 408 240,08 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апеллянта о последующем прекращении за ним права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, снятие с регистрационного учета в ней и неисполнение решения суда 15.06.2017 года в части взыскания в его пользу с Загребайловой Н.П. компенсации за <данные изъяты> долю квартиры, правового значения при рассмотрении дела не имеют, поскольку вступившими в законную силу решениями Раменского городского суда от <данные изъяты> и от 20.06.2018г. установлено, что обязательства по возврату кредита по кредитному договору N КФИ-<данные изъяты> от 03.11.2011 года с ЗАО Банк "Западный" являются общим долгом супругов, а Загребайлов С.Ю. поручителем по данному договору.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов, к каковым относятся, в том числе кредитные обязательства, при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, тогда как по смыслу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, каковым в данном случае перед банком выступает Загребайлова Н.П., исполнившая солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к Загребайлову С.Ю. в размере половины от суммы погашенного ею в спорный период времени кредита.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Люберецкого городского суда Московской области от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Загребайлова С. Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.08.2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
