Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33-23846/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33-23846/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Поповой С.К., Першиной Н.В.
по докладу Поповой С.К.
при секретаре - Терещенко Н.Г.
с участием прокурора - Фащук А.Ю.
по апелляционной жалобе Леонова М.А. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2021 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тертица Н.К. обратился в суд с иском к Леонову М.А. о возмещении вреда здоровью причиненного дорожно-транспортным происшествием, обосновав требования тем, что <Дата ...> Леонов М.А., управляя автомобилем марки "Газ", допустил наезд на Тертица Н.К., которому были причинены повреждения в виде переломов костей таза, рвано-ушибленной раны мягких тканей в области левой голени, множественных ссадин в области нижних конечностей и туловища которые согласно заключению судебного эксперта отдела судебно- медицинской экспертизы квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Тертица Н.К. полагает, что имеет право на получение с ответчика компенсации морального вреда в связи с тем, что начиная с момента ДТП и на протяжении всего периода лечения испытывал физические и нравственные страдания связанные с дорожно-транспортным происшествием, будучи сотрудником органов внутренних дел, после дорожно-транспортного происшествия он оказался непригодным к дальнейшему прохождению службы, при этом в данный момент Тертица Н.К. нуждается в дополнительной хирургической коррекции имеющейся патологии.
Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил отказать в их удовлетворении, его представитель считал достаточной сумму в размере 50 000 рублей для выплаты истцу.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2021 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация в сумме 200 000 рублей.
В апелляционной жалобе Леонов М.А. просит решение суда изменить, снизив сумму компенсации до 50 000 рублей, ссылаясь на то, что указанная сумма необоснованно завышена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Из материалов дела следует, что <Дата ...>, Леонов М.А., управляя транспортным средством ГАЗ 3302, не выбрав скорость, обеспечивающую контроль за движением транспортного средства, а также необходимый боковой интервал, допустил наезд на сотрудника полиции Тертица Н.К. выполнявшего служебные обязанности по оформлению дорожно-транспортного происшествия по указанному адресу. В результате наезда Тертица Н.К. упал на припаркованное служебное транспортное средство "Hyundai Accent" с включенными проблесковыми маячками.
В результате дорожно-транспортного происшествия Тертица Н.К. причинены повреждения в виде переломов костей таза, рвано-ушибленной раны мягких тканей в области левой голени, множественных ссадин в области нижних конечностей и туловища, которые согласно заключению судебного эксперта квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Вина Леонова М.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также причинно-следственная связь между совершенными им действиями и причинением вреда здоровью Тертица Н.К. установлена вступившим в законную силу судебным актом.
Так, постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22.06.2020 по делу об административном правонарушении Леонов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Тертица Н.К. имеет право взыскание с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата ...>.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд обоснованно учел характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, материальное положение ответчика а также требования разумности и справедливости, в связи с чем правильно определилподлежащую взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
Оснований для снижения указанной суммы судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
