Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-2384/2021

от 05 июля 2021 года N 33-2384/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Репман Л.Ю., Викторова Ю.Ю.

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соколовой Н. Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.03.2021.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения истца Соколовой Н.Н. и ее представителя Анциферовой М.Г., представителя ответчиков Ивановой Н.М. и Иванова А.В. Екимовой О.Н., судебная коллегия

установила:

29.10.2020 Соколова Н.Н. обратилась в суд с иском к Ивановой Н.М., Иванову А.В. о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указала, что 04.02.2002 умерла ее бабушка Галкина А.В., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составляет 743391 рубль 46 копеек. Наследниками Галкиной А.В. являлись ее дети: Галкин В.И. и ее мать Синицкая Н.И., которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 02.12.2003 Синицкая Н.И. умерла, не успев оформить право собственности на 1/4 долю в квартире стоимостью 185847 рублей 87 копеек. После смерти Синицкой Н.И. наследственное дело не открывалось. О смерти матери она узнала только в мае 2020 года от знакомой матери. Отношений с матерью она не поддерживала, поскольку та злоупотребляла спиртными напитками и решением Череповецкого городского суда от 21.07.1971 была лишена родительских прав.

С учетом уточнения исковых требований просила восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Синицкой Н.И., и признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый N..., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Соколова Н.Н. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверила представление своих интересов адвокату Витушкину В.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их увеличения.

Ответчики Иванова Н.М., Иванов А.В. в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доверили представление своих интересов Екимовой О.Н., которая в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковые требования.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.03.2021 исковые требования Соколовой Н. Н. к Ивановой Н. М., Иванову А. В. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Соколова Н.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что Ивановы, к которым предъявлен иск, не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку не унаследовали спорную долю в праве собственности на жилое помещение, в связи с чем высказанные ими возражения относительно заявленных требований правового значения не имеют. Суду следовало привлечь к участию в деле Торбину С.В. и мэрию г. Череповца. Ее мать Синицкая Н.И. лишена родительских прав в 1971 году. С матерью она общалась только через бабушку, после смерти которой контакт был полностью, утрачен. Учитывая количество фамилий, которые сменила Синицкая Н.И., разыскать ее не представлялось возможным. О смерти матери ей стало известно в мае 2020 года от Мальцевой Т.И. Утверждения Ивановой Н.И. о том, что она сообщила истцу о смерти матери в 2008 году, не соответствуют действительности.

В возражениях на апелляционную жалобу Иванова Н.М., Иванов А.В., ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска Соколовой Н.Н. срока принятия наследства, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит основания для его отмены.

Исходя из смысла положений статей 1110, 1111, 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к наследованию могут призываться только лица, являющиеся наследниками по тем или иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 13, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

В нарушение указанных предписаний, суд первой инстанции не выяснил, кем унаследовано принадлежавшее Синицкой Н.И. имущество, на которое претендует истец, и не привлек указанных лиц к участию в деле в качестве ответчиков.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что лицами, к которым в порядке наследования могло перейти имущество Синицкой Н.И., являются либо ее племянница Торбина Светлана Васильевна (пункт 2 статьи 1143 ГК РФ), либо муниципальное образование город Череповец (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ), которые не были привлечены судом первой инстанции к участию в деле.

Ответчики Иванова Н.М. и Иванов А.В., применительно к которым суд разрешилспор, не являются ни правообладателями 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, на которую претендует истец, ни наследниками Синицкой Н.И., поэтому не относятся к лицам, имеющим материально правовой интерес в разрешении возникшего спора.

Согласно пункту 4 части 4 и часть 5 статьи 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке и переход к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Соколова Н.Н. и ее представитель Анциферова М.Г. требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Ивановой Н.М. и Иванова А.В. Екимова О.Н. возражала против удовлетворения требований, полагая, что отсутствуют основания для восстановления срока для принятия наследства.

По ходатайству стороны истца судом апелляционной инстанции допрошены свидетели Михеева С.Н. и Соколова А.Э., пояснившие, что со слов Соколовой Н.Н. им известно о том, что последняя узнала о смерти матери весной 2020 года.

Мэрия г.Череповца просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставив разрешение требований на усмотрение суда.

Заслушав участников судебного разбирательства, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия находит исковые требований подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 03.02.2002 умерла Галкина А.В., 15.01.1921 года рождения.

Из материалов наследственного дела N..., открытого 11.06.2002 к наследственному имуществу Галкиной А.В., представленного по запросу суда нотариусом г.Череповца и Череповецкого района Чекалевой С.А., следует, что наследниками после смерти Галкиной А.В., обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являлись: дочь умершей Синицкая Н.И., а также ее внучка Торбина С.В. по праву представления ввиду смерти ее отца Галкина В.И., умершего 10.07.2001, и являющегося сыном наследодателя Галкиной А.В.

В состав наследственного имущества после смерти Галкиной А.В. вошла 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была передана Галкиной А.В. и ее сожителю Петрову А.И. в равных долях по 1/2 доли на основании договора N 707 от 19.02.1997.

Матерью истца Соколовой Н.Н. (добрачная фамилия Макарова), 22.12.1969 рождения, являлась Синицкая Н.И., ранее имевшая фамилии: Галкина до брака, с 31.03.1976 -Попова, с 04.03.1981-Трипутень, с 15.07.1987 -Васюкова, с 31.01.2001 - Синицкая.

Решением Череповецкого городского суда от 21.07.1971 Макарова Н.И. (Синицкая) лишена родительских прав в отношении дочери Макаровой Н.Н., 22.12.1969 рождения, с оставлением ребенка на воспитание отцу Макарову Н.И.

02.12.2003 Синицкая Н.И. умерла, не получив свидетельства о праве на наследство по закону после умершей матери Галкиной А.В.

27.03.2008 умер Петров А.И., наследником его по завещанию от 27.02.2007 является Иванова Н.М., получившая 23.03.2009 свидетельство о праве на наследство по завещанию.

В 2016 году Торбина С.В. подарила 1/4 долю (1/2 от 1/2) в праве общей долевой собственности на спорную квартиру Пегашеву А.Н., а тот в свою очередь подарил указанную долю в 2017 году ответчику Иванову А.В.

Как следует из выписки из ЕГРН, собственниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в настоящее время являются Иванова Н.М. - 1/4 доля и Иванов А.В. - 1/4 доля.

Право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, на которую претендует истец, в ЕГРН не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 1110, 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как предусмотрено положениями статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. При этом принятие наследства должно быть осуществлено в срок, установленный статьей 1154 ГК РФ.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Пояснениями истца Соколовой Н.Н., ее представителя Анциферовой М.Г, свидетелей Михеевой С.Н. и Соколовой А.Э., копией решения Череповецкого городского народного суда от 21.07.1971 (л.д.10-11), справками о заключении брака (л.д.18-22) подтверждается, что Синицкая Н.И. была лишена родительских прав в отношении своей дочери (истицы) Соколовой Н.Н., когда последней исполнилось 2 года и после этого с ребенком не общалась. Соколова Н.Н. интересовалась судьбой матери, однако та неоднократно изменила свою фамилию, что осложняло поиски, в результате чего о смерти матери Соколова Н.Н. узнала только в мае 2020 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин, по которым истцом пропущен срок для принятия наследства. Шестимесячный срок с момента, когда истица узнала об открытии наследства (май 2020 года), до момента обращения с настоящим иском в суд (29.10.2020), не истек.

Оснований не доверять пояснениям Соколовой Н.Н., свидетелям Михеевой С.Н. и Соколовой А.Э. судебная коллегия не находит, поскольку их пояснения согласуются между собой и не опровергаются другими исследованными доказательствами.

Выписка из ЕГРН от 14.02.2020, копия справки МУП "Жилищное хозяйство Металлург-2" от 12.11.2008, копия договора на передачу квартиры в собственность N 707 от 19.02.1997, заверенная нотариусом Степаниденко Л.Л. 16.12.2008, не содержат данных о смерти Синицкой Н.И., поэтому, вопреки доводам представителя ответчиков Екимовой О.Н., не подтверждают пояснения ответчика Ивановой Н.М. о том, что Соколова Н.Н. узнала о смерти наследодателя ранее мая 2020 года.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.03.2021 отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Соколовой Н. Н. удовлетворить.

Восстановить Соколовой Н. Н. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери Синицкой Н.И., умершей 02.12.2003.

Признать за Соколовой Н. Н. право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка