Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-2384/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,

судей Малолыченко С.В., Радюк С.Ю.,

при секретаре Рудаковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 20 июля 2021 г. гражданское дело по иску Васильевой Н. М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести выплату, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Васильевой Н.М.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 19 апреля 2021 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Васильевой Н. М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонному) о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести выплату, взыскании компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Васильева Н.М. обратилась в суд с иском, указывая на то, что <Дата> она обратилась в ГУ - УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о единовременной выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица (накопительной пенсии).

Решением руководителя N от <Дата> Васильевой Н.М. было отказано в удовлетворении заявления по причине того, что получаемая сумма пенсионных накоплений превышает 5% по отношению к размеру страховой пенсии по старости.

Истец не согласна с решением пенсионного органа, ссылаясь на нарушение своих прав, причинение ей морального вреда, просила суд отменить решение руководителя УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) N от <Дата> об отказе в единовременной выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета (накопительной пенсии), обязать ответчика произвести указанную выплату, взыскать с УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. (л.д. 7-10).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 100-105).

В апелляционной жалобе истец Васильева Н.М. выражает несогласие с вынесенным решением, просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В доказательство обоснованности своих требований истец указывает на то, что суд первой инстанции в своем решении ссылается лишь на то обстоятельство, что размер пенсии превышает 5% по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости, при этом сославшись на тот факт, что истец неправильно указала размер пенсии, приведя размер после повышения. При этом суд первой инстанции никак не трактовал другие указанные нормы пенсионного законодательства, которые дают Васильевой Н.М. право на получение единовременной выплаты из собственных денежных средств, вложенных в пенсионные накопления для самого истца. По мнению Васильевой Н.М. она имеет право на получение единовременной выплаты, что не противоречит положениям ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Согласно ст. 6 Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", если размер накопительной пенсии составляет 5 и менее процентов по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости (в том числе с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), исчисленного в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", и размера накопительной пенсии, рассчитанных на день назначения накопительной пенсии, застрахованные лица имеют право на получение указанных средств в виде единовременной выплаты (л.д. 110-113).

Истец Васильева Н.М. в зал судебных заседаний не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя не направила. Просила рассмотреть дело без её участия.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ГУ - УПФР в г. Чите Забайкальского края Шестакову А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязательное пенсионное страхование - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица), получаемого ими до установления обязательного страхового обеспечения. Формирование накопительной части трудовой пенсии по старости до 01.01.2015 осуществлялось на основании пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Федеральным законом от 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" установлен порядок и условия уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя, а также предоставления государственной поддержки формирования пенсионных накоплений.

Положениями Федерального закона от 30.11.2011 N 360-ФЗ "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений" определены виды выплат, осуществляемых за счет средств пенсионных накоплений, а также порядок их финансирования и условия назначения (ст. ст. 2-5).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона единовременная выплата средств пенсионных накоплений производится в случае, если размер накопительной пенсии которых в случае ее назначения составил бы 5 процентов и менее по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости (в том числе с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Накопительная пенсия назначается застрахованным лицам, имеющим право на страховую пенсию по старости, в том числе досрочно, в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", при наличии средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, если размер накопительной пенсии составляет более 5 процентов по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости, в том числе с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, и размера накопительной пенсии, рассчитанной по состоянию на день назначения накопительной пенсии.

Если размер накопительной пенсии составляет 5 и менее процентов по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости, в том числе с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, и размера накопительной пенсии, рассчитанной по состоянию на день назначения накопительной пенсии, застрахованные лица, указанные в ст. 4 Федерального закона от 30.11.2011 N 360-ФЗ "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений", имеют право на получение указанных средств в виде единовременной выплаты.

Осуществление единовременной выплаты средств пенсионных накоплений производится в соответствии с Правилами единовременной выплаты Пенсионным фондом РФ средств пенсионных накоплений застрахованным лицам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2009 г. N 1047.

Настоящими Правилами предусмотрено, что единовременная выплата средств пенсионных накоплений осуществляется по обращению застрахованного лица в территориальный орган ПФР с заявлением о единовременной выплате.

Из п. "г", "д" ст. 10 Правил следует, что территориальный орган ПФР определяет на основании выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица подлежащую выплате сумму средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части этого счета на день вынесения решения о назначении единовременной выплаты; выносит решение о назначении единовременной выплаты или мотивированное решение об отказе в ее назначении по формам, утверждаемым Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 424-ФЗ "О накопительных пенсиях" накопительная пенсия - это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости, исчисленная исходя из суммы средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, по состоянию на день назначения накопительной пенсии. Накопительная пенсия назначается пожизненно.

Как установлено судом и следует из материалов дел, истец Васильева Н.М., являясь получателем страховой пенсии по старости, <Дата> обратилась в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о единовременной выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 53-54).

Решением руководителя УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) N от <Дата> Васильевой Н.М. отказано в удовлетворении заявления, так как сумма пенсионных накоплений у истца превышает 5% по отношению к размеру страховой пенсии по старости (л.д. 55)

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванным правовым регулированием, исходил из того, что соотношение размера накопительной части пенсии и размера пенсии по старости (включая страховую и накопительную части) составило более 5 процентов, а именно 6,112%, следовательно, ответчик обоснованно не усмотрел оснований для выплаты Васильевой Н.М. единовременной выплаты средств пенсионных накоплений.

Так, по состоянию на <Дата>, а точнее с <Дата>, размер страховой пенсии Васильевой Н.М. составлял 8 572,32 руб. (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 5 686, 25 руб. и страховой пенсии в размере 2 692 руб.), сумма взносов пенсионных накоплений составила 103 804,08 руб. Как следует из распоряжения о перерасчете размера пенсии от <Дата> с <Дата> размер пенсии был увеличен до 9 112, 40 руб., из которых 3 067,92 руб. - страховая пенсия, 6 044, 48 руб. - фиксированная выплата.

Представленный УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонным) в судебное заседание суда первой инстанции расчет истцом Васильевой Н.М. не опровергнут, при этом в исковом заявлении истец неправомерно учитывает размер пенсии не на дату подачи заявления о единовременной выплате, а после произведенного УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) перерасчета с <Дата>.

Кроме того, при разрешении настоящего спора судом первой инстанции не установлено фактов нарушения ответчиком пенсионных прав истца, а также причинение Васильевой Н.М. нравственных и физических страданий. Федеральное пенсионное законодательство не содержит специальных норм, в соответствии с которым с органов ПФР подлежит взысканию компенсация морального вреда по делам о восстановлении пенсионных прав, следовательно, в данной части исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствиии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Так, в материалы дела представлен подробный расчет соотношения размера накопительной пенсии и суммы размера страховой пенсии по старости. Размер накопительной пенсии составил 6,112% по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости (л.д. 46).

Учитывая данное обстоятельство, требования истца осуществить единовременную выплату средств пенсионных накоплений не представляется возможным, поскольку единовременную выплату могут получить граждане, у которых размер накопительной пенсии составляет меньше 5% по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости, в том числе с учетом фиксированной выплаты, и размера накопительной пенсии, рассчитанных по состоянию на день назначения накопительной пенсии.

Вопреки позиции истца, действующее законодательство не содержит указаний о возможности осуществления единовременной выплаты средств пенсионных накоплений в случае, если размер накопительной пенсии превышает 5% по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о по существу их не опровергают, а сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Перечисленные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом первой инстанции по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 19 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Казакевич

Судьи С.В. Малолыченко

С.Ю. Радюк

Апелляционное определение изготовлено 28.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка