Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-2384/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Мирзаевой И.И.,

судей Дампиловой Ц.В., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Долонове Ц-Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коляцкой В.И. к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании штрафа, неустойки

по апелляционным жалобам представителя САО "ВСК" Усковой А.Г, представителя Коляцкой В.И. - Прушенова Д.Н. на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 25 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

"Взыскать с Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Коляцкой В.И. штраф в размере 237 500 (двести тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, неустойку в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Страхового акционерного общества "ВСК" в доход муниципального образования "Прибайкальский район" в размере 7 575 (семь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей".

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционных жалоб, выслушав объяснения Коляцкой В.И., её представителя Прушенова Д.Н., действующего по доверенности от 26 ноября 2019г.(т.1, л.д.5), представителя САО "ВСК" Толстоуховой И.В., действующей по доверенности от 16 января 2021г.(т.1, л.д. 189), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коляцкая В.И. обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании штрафа в размере 237 500 руб., неустойки в размере 475 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 20.09.2019 г. в районе <...> погиб сын ФИО Гражданская ответственность владельца транспортного средства, по вине которого причинен вред, была застрахована в САО "ВСК".

21.02.2020 г. Коляцкая В.И. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, однако, в выплате отказано по мотиву предоставления дополнительных документов.

18.03.2020 г. Коляцкая В.И. обратилась в САО "ВСК" с претензией о выплате страхового возмещения, штрафа и неустойки.

САО "ВСК" было отказано истцу в выплате.

21.05.2020 г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций (далее - Финансовый уполномоченный) удовлетворены требования Коляцкой В.И., взыскано с САО "ВСК" страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО в размере 475 000 руб.

САО "ВСК" обжаловало указанное решение в суд, однако 10.08.2020 требования САО "ВСК" были оставлены без рассмотрения.

Истец считает, что в течение длительного периода ответчик противодействовал исполнению решения Финансового уполномоченного. В связи с чем за неисполнение в добровольном порядке решения Финансового уполномоченного просит взыскать штраф в размере 50% от сумму 475 000 руб., что составляет 237 500 руб.,. неустойку за период с 18.03.2020г. по 12.12.2020г. за нарушение срока выплат страхового возмещения, которая составляет 475 000 руб.

В судебном заседании истец Коляцкая В.И. исковые требования поддержала.

Представитель истца Прушенов О.Н. пояснил, что ответчик добровольно не исполнил обязательства, обжаловав решение Финансового уполномоченного.

Представитель ответчика САО "ВСК" Толстоухова И.В. требования истца не признала, пояснила, что требования Коляцкой В.И. страховой компанией удовлетворены в полном объеме. В случае удовлетворения заявленного требования о взыскании неустойки, просит уменьшить ее размер, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 165-168).

В апелляционной жалобе представитель истца Прушенов Д.Н. просит решение суда изменить, увеличив размер неустойки до 475 000 руб. (т.1, л.д. 256).

В апелляционной жалобе представитель ответчика САО "ВСК" Ускова А.Г. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа.

Согласно абз. 1 п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штраф взыскивается со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. Между тем на основании решения Финансового уполномоченного от 21.05.2020г. САО "ВСК" выплатило страховое возмещение.

Кроме того, не согласны с выводом суда о взыскании неустойки в указанном размере. Ссылаясь положения ст. 333 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. N 7, полагают неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просят снизить ее размер до разумных пределов (т.1, л.д. 173-175).

В суде апелляционной инстанции истец Коляцкая В.И., представитель истца Прушенов Д.Н. на своей жалобе настаивали, по доводам жалобы ответчика возражали.

В суде апелляционной инстанции представитель САО "ВСК" Толстоухова И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила её удовлетворить, апелляционную жалобу истца не признала.

Проверив решение суда в пределах положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.09.2019 года с участием транспортных средства <...>, под управлением неустановленного лица и транспортного средства <...>, под управлением ФИО2 был причинен вред жизни пассажира транспортного средства <...> ФИО, который является сыном истца Коляцкой В.И.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии ....

19.02.2020г. Коляцкая В.И. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014г. N 431-П: нотариально заверенные копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, свидетельства о смерти потерпевшего, свидетельства о рождении потерпевшего, паспорта истца, ее банковские реквизиты.

САО "ВСК" направило заявителю уведомление о необходимости предоставления постановления о приостановлении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

21.02.2020г. истец обратилась в САО "ВСК" с претензией, содержащей требование о выплате суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего по договору ОСАГО.

02.03.2020г. САО "ВСК" уведомило заявителя о необходимости предоставления оригиналов или надлежаще заверенных копий документов, указанных в Правилах ОСАГО, а именно: справки о ДТП, протокола об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

19.03.2020г. заявитель обратилась в САО "ВСК" с заявлением (претензией) с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения, взыскании штрафа, неустойки.

17.04.2020г. САО "ВСК" уведомило заявителя о необходимости предоставления документов, содержащих сведения о транспортных средствах, участвующих в ДТП, о водителях, о страховых полисах ОСАГО и о видимых повреждениях транспортных средств.

07.05.2020г. Коляцкая В.И. обратилась к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного ФИО3 требования Коляцкой В.И. к САО "ВСК" о выплате страхового возмещения были удовлетворены, постановлено взыскать с САО "ВСК" в пользу Коляцкой В.И. страховое возмещение в размере 475 000 руб., дата подписания решения- 21.05.2020г.

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч.2 ст. 23 вышеприведенного закона решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Из резолютивной части решения следует, что оно подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после вступления в силу.

Учитывая изложенное, решение Финансового уполномоченного вступило в силу 04.06.2020г. и должно было быть исполнено в срок до 19.06.2020г.

Указанное решение обжаловано страховой компанией, определением суда от 10.08.2020г. требования оставлены без рассмотрения.

Обращаясь с требованием о взыскании штрафа, неустойки, истец ссылалась на неисполнение требований о выплате страхового возмещения САО "ВСК" в добровольном порядке.

Согласно п. 3-6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При несоблюдении срока возврата страховой премии или ее части в случае досрочного прекращения договора обязательного страхования в соответствии с пунктом 4 статьи 10 настоящего Федерального закона страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от подлежащей возврату страховой премии или ее части за каждый день просрочки, но не более размера подлежащей возврату страховой премии или ее части.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами, суд обосновано пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 50 % от невыплаченной в добровольном порядке суммы страхового возмещения в размере 237 500 руб., поскольку решение Финансового уполномоченного не было добровольно исполнено страховой компанией в предусмотренный законом срок, обжаловано в суд, однако заявление страховой компании было оставлено судом без рассмотрения в связи с неявкой два раза в судебное заседание.

20.10.2020г. Коляцкой В.И. выплачено страховое возмещение в сумме 475 000 руб.

Учитывая изложенные выше положения закона, применив положения ст. 333 ГК РФ суд обоснованно пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 200 000 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда постановлено законно и обоснованно.

Доводы жалобы представителя истца Прушенова Д.Н. об увеличении размера неустойки до 475 000 руб. несостоятельны, поскольку противоречат п.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которым предусмотрен максимальный предел размера неустойки (из расчета 475 000 руб. -237 500=238 000 руб.). Соответственно суд, применив к спору ст. 333 ГК РФ, обоснованно уменьшил неустойку с 238 000 руб. до 200 000 руб.

Доводы жалобы страховой компании об отсутствии оснований для взыскания штрафа подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии оснований, предусмотренных п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для освобождения от уплаты штрафа, а именно исполнении решения финансового уполномоченного в сроки, которые установлены указанным решением.

Так, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о недобросовестном поведении страховой компании, что установлено финансовым уполномоченным, кроме того, впоследствии страховая компания с целью затягивания исполнения решения финансового уполномоченного обратилась в суд, о чем свидетельствует поведение в суде, а именно неявка в судебные заседания, в связи с чем правовое решение по существу заявления страховой компании принято не было. Только после указанных действий решение финансового уполномоченного исполнено принудительно.

Также подлежит отклонению довод жалобы ответчика о нарушении баланса интересов при определении суммы неустойки. Размер неустойки определен судом в соответствии с нормами п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ с учетом применения ст. 333 ГК РФ. Судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, длительности периода неразрешения спора страховой компанией не находит размер неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для уменьшения неустойки.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий: Мирзаева И.И.

Судьи: Дампилова Ц.В.

Чупошев Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка