Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-2384/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.,

судей Копылова В.В., Трунова И.А.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,

гражданское дело Рамонского районного суда Воронежской области N 2-665/2020 по иску АО "ЮниКредит Банк" к Антиповой Маргарите Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Антиповой Маргариты Ивановны,

на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 2 декабря 2020 г.

(судья районного суда Попов А.В.)

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "ЮниКредит Банк" (далее - АО "ЮниКредитБанк") обратилось в суд с иском к Антиповой М.И., указав, что 25.08.2016 между сторонами был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства и договор залога транспортного средства N 01112077RURRA10002. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 3169471,15 рублей с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 14,90% годовых под залог приобретаемого автомобиля марки "LEXUS RX 200Т", 2016 года выпуска, идентификационный N (VIN): N. Кредит предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО "ЮниКредит Банк". Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплату процентов по нему Антипова М.И должна производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 60983 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. 25.08.2016 между ответчиком и ФИО11 заключен договор купли - продажи автомобиля N MN 09538 с использованием кредитных средств АО "ЮниКредит Банк", согласно которому Антипова М.А. приобрела автомобиль марки "LEXUS RX 200Т", 2016 года выпуска, идентификационный N (VIN): N. Ответчик прекратил исполнять надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 240 дней, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Со стороны Банка в адрес Антиповой М.И. направлялись уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, оставленные без исполнения. В связи с указанным, АО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, АО "ЮниКредит Банк" просил суд взыскать с Антиповой М.И. задолженность по кредитному договору N 01112077RURRA10002 от 25.08.2016 в размере 2490296, 21 рублей, проценты за пользование суммой кредита, начисляемых на остаток денежных средств по основному долгу с 05.06.2020 по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль "LEXUS RX 200Т", 2016 года выпуска, бежевого цвета, идентификационный N (VIN): N, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26651,48 руб. (л.д.5-7).

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 2 декабря 2020 г. с Антиповой М.И. в пользу АО "ЮниКредит Банк" в счет погашения имевшейся по состоянию на 04.06.2020 задолженности по кредитному договору N 01112077RURRA10002 от 25.08.2016, заключенному между АО "ЮниКредит Банк" и Антиповой М.И., взысканы денежные средства в размере 2490296,21 рублей, в том числе 2237121,92 руб.- просроченный основной долг, 159688, 41 руб. - просроченные проценты, 78313,33 руб. - текущие проценты на просроченный основной долг, 15173,24 руб. - штрафные проценты, а также 26651,48 руб. в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, а всего денежную сумму в размере 2516947, 69 руб.; обращено взыскание на принадлежащее Антиповой М.И. заложенное имущество - автомобиль "LEXUS RX 200Т", 2016 года выпуска, бежевого цвета, идентификационный N (VIN): N, государственный регистрационный знак В 524 ТО 777, с установлением начальной продажной цены при реализации с публичных торгов судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (т.1 л.д.67,68-71).

В апелляционной жалобе Антипова М.И. просит решение суда отменить ввиду нарушения судом норм процессуального права, ссылаясь на не извещение о времени и месте судебного разбирательства (т. 1 л.д.103-104).

От представителя АО "ЮниКредит Банк" Голубевой Д.И. по доверенности, поступили возражения на апелляционную жалобу (т.1. л.д.122-123).

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы в случае, если суд рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных настоящей главой.

Согласно сведений ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, запрошенных судом апелляционной инстанции, Антипова М.И. имеет временную регистрацию с 22.05.2020 по 22.05.2023 по адресу: <адрес>. Постоянной регистрации на территории г. Воронежа и Воронежской области не имеет (т.1 л.д. 120).

Из материалов дела следует, что судебные повестки с извещением о судебных заседаниях на 19.10.2020, 05.11.2020, 02.12.2020, судом первой инстанции направлялись ответчику по адресу: <адрес> (т.1 л.д.59, 62, 65).

Согласно сведений паспорта, Антипова М.И. с 29.04.2019 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.105).

Материалы дела не содержат сведения о проверке судом первой инстанции сведений о месте регистрации ответчика, в целях его надлежащего извещения.

Учитывая изложенное, Антипова М.И. не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, что является безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда 20.04.2021 на основании ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 143-145, 146-150).

В ходе рассмотрения дела по существу АО "ЮниКредит Банк" уточнило исковые требования, просило суд взыскать с Антиповой М.И. задолженность по кредитному договору N 01112077RURRA0002 от 25.08.2016 в размере 2845935,17 руб., в том числе: 2237121,23 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 159688,41 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 433951,29 руб.- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 15173,24 руб. - штрафные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28429,67 руб., проценты за период с 30.06.2021 по день фактического возврата кредита в соответствии с условиями кредитного договора N 01112077RURRA0002 от 25.08.2016, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов - автомобиля марки Lexus RX200Т 2016 года выпуска, VIN:N, бежевого цвета (т. 1 л.д. 214-215).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На электронный адрес Воронежского областного суда 20.07.2021 поступило ходатайство Антиповой М.И. об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки, по причине нахождения в служебной командировке до 27.07.2021 (т.2. л.д.29-30).

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства Антиповой М.И. об отложении рассмотрения дела, поскольку сведений, подтверждающих ее реальное нахождение в командировке, к коим относится приказ работодателя, командировочное удостоверение, подтверждающие ее убытие, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Порядок заключения договора определяется положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее".

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, на отношения по кредитному договору распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что 25.08.2016 между АО "ЮниКредит Банк" и Антиповой М.И. заключен договор потребительского кредита N 01112077RURRA10002, в соответствии с которыми Антиповой М.И. был предоставлен кредит на сумму 3169471, 15 руб. на срок до 25.08.2023 под 14,90% годовых для оплаты части стоимости приобретаемого ей у ФИО11 по договору купли-продажи автомобиля N МN 09538 от 25.08.2016 транспортного средства - автомобиля LEXUS RX 200Т, 2016 года выпуска, бежевого цвета, идентификационный N (VIN): N, а также оплаты страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности N CPI5_40723 от 25.08.2016 (т. 1 л.д. 23-31).

Согласно п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик поручает Банку, а Банк принимает к исполнению поручение Заемщика в дату зачисления суммы кредита на счет: осуществить перевод суммы в размере 2637000 руб., с текущего счета заемщика открытого в банке N в пользу ФИО11 в счет оплаты счета MJ15468 от 25.08.2016 по договору купли-продажи автотранспортного средства N MN 09538 от 25.08.2016 (Lexus), а также осуществить перевод суммы в размере 532471, 15 руб., в пользу ФИО15 в счет оплаты договора страхования жизни и трудоспособности N CPI5_40723 от 25.08.2016

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив на счет ответчика денежные средства, а в последующем перечислив в сумму в размере 2637000 руб. на счет ФИО11", а также сумму в размере 532471,15 руб. ФИО15 (т.1 л.д.45).

25.08.2016 между ФИО11 и Антиповой М.А. заключен договор купли-продажи автомобиля N MN 09538 от 25.08.2016, согласно которому Антипова М.А. приобрела в собственность автомобиль LEXUS RX 200Т, 2016 года выпуска, бежевого цвета, идентификационный N (VIN): N (т. 1 л.д. 34-43)

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ответчиком Антиповой М.И., погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 15 день каждого месяца (дата погашения) и дату полного погашения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен 60983 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Однако как следует из материалов дела, в нарушение условий договора потребительского кредита N 01112077RURRA10002 от 25.08.2016 Антипова М.И. свои обязательства по своевременному внесению платежей согласно подписанного графика не исполняла, в результате чего у нее образовалась задолженность перед банком.

Согласно расчету представленного истцом сумма задолженности Антиповой М.И. перед банком по договору потребительского кредита N 01112077RURRA10002 от 25.08.2016 по состоянию на 29.06.2021 составляет 2845934,17 руб., в том числе: 2237121, 23 руб.- просроченный основной долг, 159688,41 руб.- просроченные проценты, 433951,29 руб. - текущие проценты на просроченный основной долг, 15173,24 руб. - штрафные проценты (т.1 л.д.227-230).

АО "ЮниКредит Банк" в адрес Антиповой М.И. 29.05.2020 направлено письмо N 641-16492 с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту от 25.08.2016 года в течение 30 календарных дней с момента направления банком настоящего требования (т. 1 л.д. 18).

До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил, задолженность по договору не погашена, доказательств обратного судебной коллегии не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проверив представленный истцом АО "ЮниКредит Банк" расчет задолженности судебная коллегия находит его арифметически верным, ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательство по кредитному договору, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО "ЮниКредит Банк" и взыскания с Антиповой М.А. задолженности по кредитному договору N 01112077RURRA10002 от 25.08.2016 по состоянию на 29.06.2021 в размере 2845934,17 руб., в том числе: 2237121, 23 руб.- просроченный основной долг, 159688,41 руб.- просроченные проценты, 433951,29 руб. - текущие проценты на просроченный основной долг, 15173,24 руб. - штрафные проценты, а также проценты на сумму неисполненного обязательства за период с 30.06.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из установленных кредитным договором 14,9 процентов годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).