Определение Брянского областного суда от 13 августа 2020 года №33-2384/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-2384/2020
Дело N 2-1195/2020 председательствующий-судья Маковеева Г.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-2384/2020
гор. Брянск 13 августа 2020 г.
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Апокиной Е.В.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Альянс-Строй" по доверенности Борисова М.В. на определение судьи Фокинского районного суда города Брянска от 2 июня 2020 года о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску Платонова Романа Александровича к ООО "Альянс-Строй" о взыскании стоимости работ по договору подряда.
УСТАНОВИЛА:
08 мая 2020 года Платонов Р.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24 сентября 2019 года с ООО "Альянс-Строй" (заказчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту крыши учебного корпуса N 1. 10 февраля 2020 года работы по договору полностью выполнены, о чем он уведомил ответчика и просил явиться для приемки выполненных работ и подписания акта. В связи с неявкой ответчика для приемки работ и подписания акта выполненных работ, в адрес ответчика направлена претензия. Однако, до настоящего времени претензия не удовлетворена, акт не подписан. Просил взыскать с ответчика стоимость выполненных работ по договору подряда в размере 660 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 9 800 руб. Одновременно заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, просил наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Альянс-Строй" в банке СБЕРБАНК ПАО г.Брянска в пределах суммы иска 660 000 руб.
Определением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 08 мая 2020 года ходатайство Платонова Р.А. удовлетворено: наложен арест на расчетный счет ООО "Альфа-Строй", открытый в Брянском отделении ПАО Сбербанк в пределах суммы 660 000 руб.
02 июня 2020 года от имени Платонова Р.А. в суд поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Альянс-Строй" в ОО "Брянский" филиала N 3652 ВТБ 24 (ПАО).
Определением судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 02 июня 2020 года ходатайство Платонова Р.А. удовлетворено. Постановлено: наложить арест на расчетный счет ООО "Альянс-Строй" N, открытый в Брянском отделении N 3652 ВТБ 24 (ПАО), в пределах суммы 660 000 руб.; определение суда приводится в исполнение немедленно; направить копию настоящего определения в Фокинский районный отдел УФССП по Брянской области для исполнения, в Брянское отделение N 3652 ВТБ 24 (ПАО) для сведения. Разъяснено сторонам, что, в соответствии со ст. 146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
В частной жалобе представитель ООО "Альянс-Строй" по доверенности Борисов М.В. просит отменить определение судьи от 02.06.2020г., как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что заявление истца от 02.06.2020 г. о наложении ареста на расчетный счет в ПАО "ВТБ" не подписано, основано на бездоказательных предположениях о невозможности исполнения решения суда.
В силу чч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02 июня 2020 года от имени Платонова Р.А. в суд поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, поименованное как уточнение заявления об обеспечении иска, в котором содержалась просьба наложить арест на денежные средства ответчика ООО "Альянс-Строй", находящиеся на расчетном счете в ОО "Брянский" филиала N 3652 ВТБ 24 (ПАО), однако указанное заявление не подписано Платоновым Р.А.
Вопросы применения обеспечительных мер по делу регулируются ст.ст.139-146 (глава 13) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу части 4 статьи 131 названного Кодекса исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Если приведенное выше обстоятельство установлено на стадии судебного разбирательства, суд в силу положений статьи 222 ГПК РФ оставляет такое исковое заявление без рассмотрения.
Поскольку поданное от имени Платонова Р.А. заявление от 02 июня 2020 года изготовлено машинописным способом и в нем отсутствует подпись Платонова Р.А., что нарушает требования, предусмотренные ч.4 ст.131 ГПК РФ, оно не подлежало рассмотрению по существу.
При таких обстоятельствах, оспоренное определение судьи первой инстанции, исходя из установленного факта, а также положений ст. ст. 1, 131, 135 ГПК РФ, подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление Платонова Р.А. от 02.06.2020г. - оставлению без рассмотрения.
При этом оставление заявления Платонова Р.А. без рассмотрения не препятствует его обращению в суд вновь после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Фокинского районного суда города Брянска от 2 июня 2020 года отменить.
Заявление Платонова Р.А. от 02 июня 2020 года о принятии обеспечительных мер оставить без рассмотрения.
Судья апелляционной инстанции
Брянского областного суда- Е.В.Апокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка