Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-2384/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-2384/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,
судей Фроловой Ю.В., Нургалиева Э.В.,
при секретаре Тимофеевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 03 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Воробьева Д.А. на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 мая 2018 года, которым исковые требования Воробьева Дениса Анатольевича к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ, МВД России, Следственному комитету РФ о компенсации морального вреда - удовлетворены частично.
С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу Воробьева Дениса Анатольевича взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.
Исковые требования Воробьева Дениса Анатольевича к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ, Следственному комитету РФ о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., пояснения Воробьева Д.А., участвовавшего в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Следственного комитета РФ в лице Следственного управления Следственного комитета РФ по УР - Касимовой О.И., считавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воробьев Д.А. обратился с иском к ответчику казне РФ в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием (действием) должностных лиц ММО МВД России "Глазовский", должностных лиц Глазовского МСО СУ СК РФ по УР при задержании по подозрению в преступлении и расследовании уголовного дела.
В обоснование исковых требований указал, что 14.08.2013 около 20.00 часов он был задержан по подозрению в совершении преступления сотрудниками ММО МВД России "Глазовский", в этот же день на служебном автомобиле его доставили в ММО МВД России "Глазовский", где содержали до 15.08.2013 09.00 часов, то есть до времени доставления в Глазовский МСО СУ СК РФ по УР.
15.08.2013 в 09.00 часов сотрудниками Глазовского МСО СУ СК РФ по УР был составлен протокол задержания в соответствии со ст.91-92 УПК РФ, после чего было произведено ряд следственных действий направленных на расследование уголовного дела, после чего он был доставлен в ИВС ММО МВД России "Глазовский" в 18.30 час.
В нарушение ст.14 ФЗ "О полиции", ст.22 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых", ст.92 УПК РФ, сотрудниками ММО МВД России "Глазовский" протокол о задержании в срок не более 3-х часов составлен не был, фактическое его содержание в ММО МВД России "Глазовский" без протокола о задержании составило более 12 часов, вместо допустимым законом 3 часов, при этом, положения ст.22 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых" не выполнялись.
После доставления его в Глазовский МСО СУ СК РФ по УР и составления протокола задержания, положения ст.22 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых" не исполнялись до 16.08.2013.
Следовательно, с момента его фактического задержания по подозрению в совершении преступления и доставления для дальнейшего разбирательства в ММО МВД России "Глазовский" с последующим там содержанием, ни кем из должностных лиц не было принято каких-либо мер к обеспечению соблюдения законного порядка его задержания с разъяснением возникающих в этой связи прав. В силу чего, без соответствующего акта, он был вынужден содержаться под стражей в ММО МВД России "Глазовский" обеспеченной сотрудниками УГРО около 12 часов. После доставления в Глазовский МСО СУ СК РФ по УР он был вынужден принимать участие в следственных действиях без обеспечения питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил.
Незаконными действиями ответчиков были нарушены его права: право свободного передвижения, право выбора места пребывания, право на личную неприкосновенность, право на неприкосновенность чести, достоинства и доброго имени, а также право не подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
Нарушение названных прав ответчиком носят умышленный характер, размер компенсации морального вреда оценивает в размере 500000 рублей. Данная сумма отвечает требованиям справедливости, позволит сгладить перенесенные моральные страдания, незаконное содержание под стражей в период времени с 20.00 часов 14.08.2013 по 09.00 часов 15.08.2013, а также содержания под стражей с 20.00 часов 14.08.2013 по 08.00 часов 16.08.2013 без обеспечения питанием.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда и нравственных страданий сумму 500000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил основание исковых требований, указав также, что он не был обеспечен спальным местом в ночь с 14.08.2013 на 15.08.2013, предметами первой необходимости.
Определением суда от 26.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МВД по УР.
Определением суда от 21.08.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Следственный Комитет РФ, МВД России.
Определением суда от 20.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен следователь Глазовского СУ СК Газидулин Е.А.
Определением от 22.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен сотрудник ММО МВД России "Глазовский" Ледянкин В.Н.
Дело рассмотрено в режиме видеоконференцсвязи с участием истца Воробьева Д.А., который на удовлетворении заявленных исковых требований настоял в полном объеме.
Представитель ответчика МВД РФ Шабалин Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.
Представитель СК РФ Коротаева И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Воробьев Д.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Считает определенную судом сумму компенсации морального вреда явно заниженной. Считает отказ в удовлетворении исковых требований к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ, Следственному комитету РФ необоснованным, поскольку в ходе судебного процесса было достоверно установлено, что истец не был обеспечении питанием, что напрямую связано с бездействием сотрудников Глазовского МСО СУ СК РФ по УР, не исполнивших своих обязанностей по осуществлению защиты и охраны его прав, состоящих в причинной связи с его задержанием в качестве подозреваемого.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие третьих лиц Ледянкина В.Н., Газидулина Е.А., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по УР, Министерства финансов РФ, МВД России, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации по делу в сети "Интернет" на официальном сайте Верховного Суда Удмуртской Республики.
На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, заслушав истца с использованием системы видеоконференцсвязи, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, материалов проверки по обращению Воробьева Д.А. NВ-46/165205506730 от 21.11.2016, материалов надзорного производства, материалов уголовного дела N1-115/2014 (16/287), 14.08.2013 старшим следователем Глазовского МСО СУ СК России по УР ФИО1 возбуждено уголовное дело N16/287 по признакам представления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту обнаружения трупа ФИО2, что подтверждается материалами уголовного дела N16/287 (1-115/14).
По подозрению в совершении указанного преступлении, 14.08.2013 в вечернее время был задержан Воробьев Д.А., что установлено приговором Глазовского районного суда УР от 29.07.2014 по делу N1-115/2014 о привлечении Воробьева Д.А. к ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.105, ч.1 ст.115, п. "а" ч.2 ст.111 УК РФ.
15.08.2013 старшим оперуполномоченным ОУР ММО МВД России "Глазовский" Ледянкиным В.Н. был оформлен протокол явки с повинной от Воробьева Д.А. по совершению преступления.
15.08.2013 в 08.00 часов Следователем Глазовского МСО СУ СК России по УР Газидулиным Е.А. оформлен протокол задержания Воробьева Д.А. за совершение преступления в виде нанесения множества ударов ножом по туловищу ФИО2, согласно которого Воробьев был задержан в 07.50 часов 15.08.2013 в кабинете N5 Глазовского МСО СУ СК РФ по УР, по адресу: г. Глазов, ул. Первомайская, 20.
15.08.2013 в период с 08.40 часов по 13.35 часов Следователем Глазовского МСО СУ СК России по УР Газидулиным Е.А. производился допрос Воробьева Д.А. по обстоятельствам дела.
15.08.2013 в 18.30 час. Воробьев Д.А. был водворен в ИВС на основании протокола задержания в соответствии со ст.ст.91-92 УПК РФ, что подтверждается копией листов из журнала регистрации ИВС г. Глазова. 16.08.2013 в 12.45 час. Воробьев Д.А. был отконвоирован в Глазовский районный суд для избрания меры пресечения.
За время нахождения в ИВС ММО МВД России "Глазовский", Воробьев Д.А. был обеспечен питанием на завтрак и обед 16.08.2013, что подтверждается копией продовольственной тетради инв.N2396 от 19.09.2012 (стр.7,8 материала проверки N В-46/165205506730 от 21.11.2016).
Воробьев Д.А. не был обеспечен ужином 15.08.2013, так как был водворен в ИВС после проведения ужина, что подтверждается ответами ММО МВД России "Глазовский" от 22.11.2016 N115/В-46 на имя Воробьева Д.А., от 15.12.2016 N115/27793 на имя зам Глазовского межрайонного прокурора, копией распорядка дня в ИВС, утвержденным начальником ММО МВД России "Глазовский", ответом заместителя межрайонного прокурора от 09.01.2017 N1355-2013-16/287.
Постановлением Глазовского районного суда УР от 16.08.2013 Воробьеву Д.А. по делу N16/287 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, по 14.10.2013 включительно.
Приговором Глазовского районного суда УР 29.07.2014 по делу N1-115/14 (N16/287) Воробьев Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ (по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО3), ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ (по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО4), ч.1 ст.111 УК РФ, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.73, ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Воробьеву Д.А. исчислять с 29.07.2014. Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения его под стражей в порядке задержания и в качестве меры пресечения с 14.08.2013 по 28.07.2014.
Разрешая спор, суд руководствовался ст.53 Конституции РФ, ст.ст.150, 151, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ ст.22 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Указом Президента РФ от 20.12.2016 N 699 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 20.00 часов 14.08.2013 до 08.00 часов 15.08.2013 истец находился в территориальном органе полиции, доставлен сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, протокол задержания следователем оформлен 15.08.2013 в 8.00 часов. В действиях сотрудников полиции, связанных с нахождением истца в территориальном органе полиции противоправность отсутствует. Между тем с момента задержания вечером 14.08.2013 до утра 16.08.2013 Воробьев Д.А. не был обеспечен продуктами питания, доставлен в изолятор временного содержания 15.08.2013 после проведения ужина и питанием в этот день обеспечен не был, так же в ночь с 14.08.2013 на 15.08.2013 не был обеспечен спальным местом, предметами первой необходимости, эти действия совершены сотрудниками правоохранительных органов и причинили Воробьеву Д.А. моральный вред, который подлежит компенсации за счет казны РФ в соответствии со ст. 1069,1071 ГК РФ. От имени казны Российской Федерации в данном случае выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, которым является МВД РФ. В судебном заседании не нашел подтверждение факт того, что 15.08.2013 с 08.00 часов истец должен был быть обеспечен питанием Следственным комитетом РФ, указанная обязанность у Следственного комитета РФ отсутствует. В связи с этим суд отказал в удовлетворении иска к казне РФ в лице Министерства финансов РФ и Следственного комитета РФ.
Правомерность выводов суда в части взыскания компенсации морального вреда с Российской Федерацией в лице МВД РФ за счет казны РФ сторонами не оспаривается.
С выводами суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с отказом в удовлетворении исковых требований к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ, Следственному комитету РФ, подлежат отклонению.
В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт того, что 15.08.2013 с 08.00 час. истец должен был быть обеспечен питанием Следственным комитетом РФ, указанная обязанности у Следственного комитета РФ отсутствуют.
Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции, что следует из ч. 3 ст. 9 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Поэтому с момента составления протокола задержания 15.08.2013 он должен был быть обеспечен питанием и спальным местом в соответствии со ст.17,23 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ подразделениями полиции.
Следовательно, Казна РФ в лице Министерства финансов РФ, Следственный комитет РФ являются ненадлежащими ответчиками по делу.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, присужденной в пользу истца, находя определенный судом размер данной компенсации соответствующим характеру и степени нравственных страданий истца, обстоятельствам его причинения, личности истца, и требованиям разумности и справедливости.
Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, в связи с чем основанием для отмены решения суда не являются.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Между тем в абзаце втором резолютивной части решения судом первой инстанции допущена описка, неправильно указано отчество истца "Анатоль" вместо правильного "Анатольевич", которую судебная коллегия считает возможным устранить в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующем виде: "Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу Воробьева Дениса Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей".
Председательствующий Д.Н. Дубовцев
Судьи Ю.В. Фролова
Э.В. Нургалиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
