Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 18 сентября 2019 года №33-2384/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 33-2384/2019
Судья Рыцарева А.И. Дело N 2-2599/33-2384
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2019г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Тарасовой Н.В. и Хухры Н.В.
при секретаре Дмитриевой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Юденкова В.С. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июня 2019г. гражданское дело по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Юденкову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., объяснения Юденкова В.С., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Юденкову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 536304 рубля 16 копеек. В обоснование иска указано, что 16 июня 2017г. между ПАО "Промсвязьбанк" и ответчиком заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в указанном размере.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июня 2019г. иск ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворен, с Юденкова В.С. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взыскана задолженность по кредитному договору: по основному долгу - 455980 рублей 53 копейки, по процентам за пользование кредитом в сумме 80323 рубля 63 копейки, всего на общую сумму 536304 рубля 16 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8563 рубля 04 копейки.
В апелляционной жалобе Юденков В.С. просит отменить решение суда и принять новое решение о взыскании с него только суммы основного долга. Полагает, что сумма процентов за пользование кредитом рассчитана неверно и должна быть на 28220 рублей 67 копеек меньше.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Промсвязьбанк" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, выслушав Юденкова В.С., судебная коллегия оснований к отмене или изменению решения суда не установила.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст.309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом из материалов дела установлено, что 16 июня 2017г. между ПАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и Юденковым В.С. (заемщик) заключен кредитный договор <...>, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит на кредитную карту без льготного периода в сумме 500000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по состоянию на 12 апреля 2019г. образовалась задолженность в размере 536304 рубля 16 копеек, в том числе: основной долг - 455980 рублей 53 копейки, проценты за пользование кредитом - 80323 рубля 63 копейки.
Установив факт нарушения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, включая основной долг и проценты за пользование кредитом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы начисление Банком процентов за пользование кредитом является правомерным, поскольку в силу ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Расчет задолженности соответствует условиям договора, содержит сведения о фактически внесенных заемщиком суммах, о размере задолженности, о процентной ставке за пользование кредитом. Как следует из выписки по счету заемщика, все поступившие от заемщика в Банк суммы учтены и распределены последним в соответствии с очередностью, определенной условиями кредитного договора. Ответчик, оспаривая правильность представленного истцом расчета, своего расчета, а также доказательств внесения каких-либо платежей, не учтенных при расчете задолженности, не представил.
Таким образом, решение по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июня 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Юденкова В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: Н.В. Тарасова
Н.В. Хухра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка