Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 33-2384/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 33-2384/2018
03 октября 2018г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Котихиной А.В. и Ребровой И.В.
при секретаре Ивановой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. частную жалобу Егорова А.В., Егорова В.И. и Егоровой Р.И. на определение Солецкого районного суда Новгородской области от 25 июля 2018г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установила:
Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 24 апреля 2018г. с Егоровой Р.И. и Егорова В.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 650000 рублей, а также судебные расходы в сумме 15700 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки) - комнату с кадастровым номером <...>, общей площадью 13,1 кв.м, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую Егорову И.В. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 520000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России", а также в удовлетворении встречного искового иска Егорова А.В., Егорова В.И., Егоровой Р.И. к ПАО "Сбербанк России", Администрации Великого Новгорода о признании отказавшимися от наследства отказано.
Мотивированное решение составлено 28 апреля 2018 года.
19 июня 2018г., то есть с пропуском установленного законом срока, Егоров А.В., Егоров В.И. и Егорова Р.И. подали апелляционную жалобу на указанное решение, а также заявление о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование указали, что изначально подали апелляционную жалобу 29 мая 2018г., но не приложили ходатайство о восстановлении срока, поскольку их представитель в это время находился на стационарном лечении, а они полагали, что срок не пропущен, т.к. в судебном заседании они не участвовали, а копия решения была им направлена 03 мая 2018г.
Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 25 июля 2018г. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе представитель Васягина М.М. просит определение суда отменить, ссылаясь на уважительность причин пропуска процессуального срока.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив частную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом под уважительными причинами понимаются такие причины, которые действительно или с большей долей вероятности могли повлиять на возможность совершения лицом соответствующего процессуального действия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из того, причины, на которые ссылались заявители, к числу уважительных не относятся, т.к. возможность подать апелляционную жалобу зависела исключительно от воли самих заявителей.
Между тем, учитывая, что в судебном заседании 24 апреля 2018г., когда была объявлена резолютивная часть решения, заявители не присутствовали, а их представитель Васягина М.М. была экстренно госпитализирована и на день окончания срока обжалования находилась на стационарном лечении, указанные заявителями причины пропуска процессуального срока, по мнению судебной коллегии, затрудняли возможность подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок.
Ввиду изложенного судебная коллегия считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права Егоровых на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска ими срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Солецкого районного суда Новгородской области от 25 июля 2018г. отменить.
Восстановить Егорову А.В., Егорову В.И. и Егоровой Р.И. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Солецкого районного суда от 24 апреля 2018г.
Гражданское дело с апелляционной жалобой направить в Солецкий районный суд Новгородской области для выполнения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Судьи: А.В. Котихина
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
