Дата принятия: 20 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2384/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2018 года Дело N 33-2384/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей областного суда Марьенковой А.В. и Вишнякова О.В.,
при секретаре Абрамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лавиной Ольги Ивановны к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания Энергия", администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский", Усынину Василию Геннадьевичу о возмещении материального ущерба
по апелляционной жалобе представителя Усынина В.Г. Кукиной И.В.
на решение Смирныховского районного суда от 26 июня 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
02 февраля 2018 года Лавина О.И. обратилась в суд с иском к Усынину В.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем квартиры <адрес> 29 сентября 2017 года по вине ответчика, являющегося нанимателем расположенной выше квартиры, горячей водой была залита ее квартира, в результате чего повреждены: спальный гарнитур, матрац, подушки и обои. С учетом уточнения исковых требований от 13 марта 2018 года просила взыскать с Усынина В.Г. материальный ущерб в размере 65900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 8507 рублей и государственную пошлину в размере 1580 рублей.
Определением суда от 13 марта 2018 года производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.
Определениями суда от 03 мая 2018 года, 18 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования городской округ "Смирныховский", Корбан Анна Валерьевна, Приходько Алена Валерьевна, Наумов Евгений Валерьевич и муниципальное унитарное предприятие "Смирныховское ЖКХ", в качестве соответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания Энергия".
Определением суда от 5 июня 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО ГО "Смирныховский".
Решением Смирныховского районного суда от 26 июня 2018 года исковые требования удовлетворены частично. С Усынина В.Г. в пользу Лавиной О.И. взыскан ущерб, причиненный заливом помещения, в сумме 65900 рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме 8507 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1580 рублей.
Представитель Усынина В.Г. Кукина И.В. подала апелляционную жалобу на приведенное решение, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение об отказе Лавиной О.И. в удовлетворении исковых требований к Усынину В.Г. Полагает, что Усынин В.Г. не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку радиаторы отопления являются общим имуществом многоквартирного жилого дома и находятся в границах эксплуатационной ответственности управляющей организации. Акт обследования квартиры истца, положенный в основу принятого судом решения, считает ненадлежащим доказательством, поскольку судом не установлено кем и когда он был составлен, а также внесена запись от 04 октября 2017 года. Ссылается на нарушение процессуальных прав ответчика, поскольку судом не разрешено ходатайство о вызове свидетелей, указанных в акте обследования квартиры истца от 29 сентября 2017 года, для установления обстоятельств составления данного акта и достоверности указанных в нем сведений. Не соглашается с выводами суда о том, что повреждения жилого помещения истца, отраженные в акте обследования от 29 сентября 2017 года и экспертном заключении, являются идентичными. Указывает, что Усынин В.Г. является нанимателем квартиры, из которой произошло затопление, соответственно в обязанности собственника жилья входит приведение системы отопления внутри квартиры в соответствие с техническими требованиями. Приводит доводы о том, что Усыниным В.Г. никаких действий по неправомерной установке водозаборного крана на радиаторе отопления не производилось, ему жилое помещение передано в состоянии "как есть" до начала отопительного сезона, что не исключает неисправность крана в тот период. Считает, что истец, зная о проведении запуска системы отопления, должна была проявить должную осмотрительность и находиться в квартире в течение всего дня.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Лавина О.И. не соглашается с ее доводами, решение суда считает законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Усынина В.Г. Кукина И.В. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Истец Лавина О.И., ответчик Усынин В.Г., третьи лица Корбан А.В., Приходько А.В., Наумов Е.В., представители МУП "Управляющая компания Энергия", администрации МО ГО "Смирныховский", МУП "Смирныховское ЖКХ" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно частям 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На нанимателя жилого помещения ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, может быть возложена при нарушении им обязанностей, предусмотренных пунктом 3 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность нанимателя поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, и пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N25, предусматривающего в качестве обязанности нанимателя немедленное принятие возможных мер к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщение о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию (подпункт "д").
В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из материалов дела, Лавина О.И. на основании договора найма проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>
Расположенное над квартирой истца жилое помещение N28 в указанном доме, предоставлено на основании договора найма специализированного жилого помещения от 25 августа 2017 года Усынину В.Г. как лицу, оставшемуся без попечения родителей.
29 сентября 2017 года в результате того, что в квартире N на радиаторе отопления сорвало кранбуксу на водоразборном кране, произошло затопление водой квартиры N, в которой проживает истец.
Стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения и поврежденного в результате залива водой иного имущества (комода, тумбы прикроватной, матраса) в соответствии с заключением эксперта составила 65900 рублей.
Разрешая спор по существу и взыскивая материальный ущерб с Усынина В.Г., суд первой инстанции исходил из того, что порыв произошел на отопительном приборе системы отопления в жилом помещении, предоставленном Усынину В.Г., который как наниматель данного жилья не исполнил свои обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии жилого помещения и инженерных коммуникаций, не принял мер по немедленному устранению имевшегося недостатка системы отопления (не сообщил в управляющую организацию об имеющемся на приборе отопления несанкционированном водоразборном кране), в связи с чем обязан нести ответственность за причиненный истцу ущерб. При этом суд пришел к выводу о том, что радиатор отопления в квартире ответчика предназначен для отапливания только одного жилого помещение, в связи с чем не относится к общему имуществу многоквартирного дома.
Судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что материальный ущерб подлежит возмещению истцу в указанном ею размере, поскольку он подтвержден имеющимися в материалах дела актами и заключением эксперта, и не опровергнут ответчиками, однако, не может согласиться с тем, что обязанность по возмещению ущерба должен нести Усынин В.Г.
Статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Жилым помещением в соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Из приведенных норм следует, что орган местного самоуправления обязан предоставить гражданину по договору специализированного найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что администрацией МО ГО "Смирныховский", являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставлено Усынину В.Г. указанное жилое помещение, отопительная система которого не соответствовала предъявляемым к данному имуществу требованиям, поскольку на приборе отопления был установлен водоразборный кран, который не должен был находиться на радиаторе.
Также из материалов дела следует, что после заключения между администрацией МО ГО "Смирныховский" и Усыниным В.Г. 25 августа 2017 года договора найма специализированного жилого помещения и передаче Усынину В.Г. 01 сентября 2017 года ключей от квартиры, последний в указанное жилое помещение не вселился, фактически в нем на момент аварии не проживал, а администрация МО ГО "Смирныховский" в установленном порядке не передала нанимателю по акту квартиру с указанием фактического ее состояния и состояния инженерных коммуникаций.
Таким образом, принимая во внимание, что при осмотре жилого помещения 02 августа 2017 года и 29 сентября 2017 года Усынин В.Г. не участвовал, в квартиру не вселился, доказательств, подтверждающих состояние жилого помещения на момент заключения договора или передачи ключей, не имеется, как и доказательств установки водоразборного крана на радиатор отопления Усыниным В.Г., учитывая установленные в судебном заседании причины залива квартиры истца, не связанные с ненадлежащим исполнением управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда лежит на собственнике жилого помещения, в связи с чем взыскивает материальный ущерб в размере 65900 рублей с администрации МО ГО "Смирныховский".
По указанным основаниям, исковые требования к МУП УК "Энергии" удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с администрации МО ГО "Смирныховский" взыскиваются в пользу Лавиной О.И. расходы по оплате экспертизы в размере 8507 рублей 50 копеек.
Расходы по уплате государственной пошлины с администрации МО ГО "Смирныховский" взысканию не подлежат, поскольку в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда от 26 июня 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Лавиной Ольги Ивановны к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания Энергия", администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский", Усынину Василию Геннадьевичу о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский" в пользу Лавиной Ольги Ивановны материальный ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в размере 65900 рублей и расходы по оплате экспертизы в размере 8507 рублей 50 копеек.
В удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания Энергия", Усынину Василию Геннадьевичу Лавиной Ольге Ивановне отказать.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи А.В. Марьенкова
О.В. Вишняков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
