Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 декабря 2017 года №33-2384/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 33-2384/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.
судей: Муращенко М.Д. и Тачахова Р.З.
при секретаре Паранук Д.Х.
с участием истца Мугу М.А.
представителя истца Мугу М.А. - адвоката Коноковой М.А.
представителя ответчика Кагриманяна М.С. по доверенности - Купина А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Мугу М.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.10.2017 года, которым:
- отказано в удовлетворении искового заявления Мугу ФИО11 к Кагриманяну ФИО12 о возложении обязанности исполнить предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, о заключении договора купли-продажи автомобиля марки "<данные изъяты>", идентификационный номер: N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузовной номер отсутствует, шасси N N, цвет серебристый, государственный регистрационный знак N и зачтении суммы в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мугу М.А. обратился в суд с иском к Кагриманяну М.С. о понуждении к заключению договора купли-продажи автомобиля.
В обоснование иска указал, что Канриманян М.С. является собственником автомобиля "<данные изъяты>", идентификационный номер: N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузовной номер отсутствует, шасси N N, цвет серебристый, государственный регистрационный знак N.
ДД.ММ.ГГГГ между ним Мугу М.А. и Кагриманяном М.С. был заключён предварительный договор купли-продажи указанного автомобиля.
В соответствии с условиями предварительного договора стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи автомобиля марки "<данные изъяты>", идентификационный номер: N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузовной номер отсутствует, шасси N N, цвет серебристый, государственный регистрационный знак N; стоимость автомобиля сторонами была определена в <данные изъяты> рублей.
Оплата стоимости автомобиля по предварительному договору производилась частями, путём передачи наличных денежных средств ответчику. Из общей стоимости автомобиля Кагриманяну М.С. было оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается аудиозаписью разговора продавца и покупателя, согласно которой стороны определилисогласованной ценой основного договора купли-продажи автомобиля сумму в <данные изъяты> рублей, которая была оплачена истцом в полном объёме.
Судом вынесено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе истец Мугу М.А. просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования к Кагриманяну М.С. в полном объёме. Указывает, что суд не принял во внимание факт того, что ответчик подтвердил факт выплаты ему <данные изъяты> рублей в счёт оплаты стоимости спорного автомобиля. Кроме того суд первой инстанции не дал оценку аудиозаписи разговора между истцом и ответчиком, в которой Кагриманян М.С. признаёт факт получения от Мугу М.А. <данные изъяты> рублей в счёт оплаты стоимости автомобиля.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мугу М.А. и Кагриманяном М.С. был заключён предварительный договор купли-продажи автомобиля марки "<данные изъяты>", идентификационный номер: N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузовной номер отсутствует, шасси N N, цвет серебристый, государственный регистрационный знак N.
Согласно п. 5 предварительного договора, договор купли-продажи указанного автомобиля по соглашению сторон будет заключён по цене <данные изъяты> рублей. Расчёт должен производиться следующим образом: Мугу М.А. обязуется выплачивать Кагриманяну М.С. в счёт продажной цены автомобиля по <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств должен подтверждаться в письменном виде.
Согласно п. 4 предварительного договора, срок заключения основного договора указан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не было представлено надлежащих письменных доказательств того, что им была передана Кагриманяну М.С. денежная сумма в размере 700.000 рублей, как было установлено предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
При подобных обстоятельствах судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о неисполнении истцом Мугу М.А. обязательств по исполнению предварительного договора от 06.01.2015 года и об отсутствии у последнего права требования о понуждении ответчика Кагриманяна М.С. к заключению договора купли-продажи автомобиля марки "<данные изъяты>", идентификационный номер: N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузовной номер отсутствует, шасси N N, цвет серебристый, государственный регистрационный знак N.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.10.2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мугу ФИО13 - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева
Судьи: М.Д. Муращенко, Р.З. Тачахов
копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка