Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33-2383/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33-2383/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.
судей Пискуновой Ю.А., Сучковой И.А.
при секретаре Куцых Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Чекмарева Андрея Викторовича
на решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 28 декабря 2020 года
по иску ООО "Филберт" к Чекмареву Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к Чекмареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 24.10.2014 ОАО "Лето Банк" заключило с Чекмаревым А.В. договор N, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок по 24.10.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Денежные средства в сумме 300 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако 24.01.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".
19.06.2018 ПАО "Почта Банк", воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору N от 24.10.2014, заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) N, в соответствии с условиями которого право требования по указанному договору, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Чекмаревым А.В. перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт". Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования по договору составила 516115,76 руб., из них: задолженность по основному долгу - 292 039,84 руб.; задолженность по процентам - 212159,92 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 11880 руб.
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 5000 руб.
Просили суд взыскать с Чекмарева А.В. в пользу ООО "Филберт" задолженность в сумме 511115,76 руб., а именно задолженность по основному долгу - 292039,84 руб.; задолженность по процентам - 207195,92 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 11880 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8311,16 руб., а всего - 519426,92 руб.
Представитель истца ООО "Филберт" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Ответчик Чекмарев А.В., уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Предоставил возражение на исковое заявление, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решением Ижморского районного суда Кемеровской области от 28.12.2020 исковые требования удовлетворены частично, с Чекмарева Андрея Владимировича в пользу ООО "Филберт" взыскана задолженность по кредитному договору N от 24.10.2014 в сумме 111436,42 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 107143,53 рублей, задолженность по процентам - 4292,89 рублей, а также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1811,83 рублей 83. В удовлетворении остальных требований отказано.
В апелляционной жалобе Чекмарев А.В. в лице представителя Борисовой Н.Г. просит решение суда отменить как незаконное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Указывает, что последние добровольные погашения задолженности были произведены им до 24.10.2015, с указанной даты никаких платежей более не поступало. Сумма 5000 рублей, указанная судом в решении, им не вносилась. Доказательств совершения им действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не представлено. Поскольку исковое заявление поступило в суд 28.10.2020, т.е. спустя 5 лет с даты последнего неоплаченного платежа, то имеются основания считать, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Чекмарева А.В. - Борисова Н.Г., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое решение.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 24.10.2014 Чекмарев А.В. обратился в ОАО "Лето Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита.
Из договора потребительского кредита, заключенного между сторонами 24.10.2015, следует, что неотъемлемой частью данного договора являются Условия предоставления потребительских кредитов и Тарифы.
В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов подписанное заявление является офертой клиента банку заключить договор, в рамках которого открывается текущий счет и предоставляется карта. Действия банка по открытию клиенту счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора (п. 1.3). Договор состоит из заявления, условий и тарифов (п. 1.4).
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита N от 24.10.2014 сумма кредита или лимит кредитования - 300 000 руб., срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита - плановая дата погашения, процентная ставка по кредиту 24,9 % годовых, количество платежей - 48, размер платежа 13000 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 24 числа каждого месяца (п. 1-6). При ненадлежащем исполнении условий договора Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. (п. 12). Заемщик согласен на передачу и\или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и\или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13). Полная сумма, подлежащая выплате Клиентом, с учетом процентов и комиссий составит 615965,77 руб. (п.18).
Из графика платежей к договору N усматривается, что плановый срок погашения кредита 48 месяцев, процентная ставка 24,9 % годовых, дата первого платежа 14.11.2014, дата последнего платежа 24.10.2018, сумма ежемесячного платежа 13000 рублей, которая состоит из основного долга, процентов и комиссии в размере 2970 руб.
Из выписки по счету следует, что 24.10.2014 Чекмареву А.В. были выданы денежные средства в размере 16000 руб., 25.10.2014 - 284 000 руб.
При этом свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в счет погашения кредита внес по 13000 руб. 20.11.2014 и 15.10.2014, 21.04.2015 - 100 руб., которые зачли в счет погашения основного долга (л.д.22-25).
В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".
19.06.2018 между ПАО "Почта Банк" (цедент) и ООО "Филберт" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.
Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к данному договору цессионарию передано, в том числе право требования к Чекмареву А.В. по кредитному договору N от 24.10.2014 в размере 516 115,76 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору - 292039,84 руб.
О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен ООО "Филберт" путем направления в его адрес 05.07.2018 почтового отправления. Из данного уведомления следует, что ответчику было предложено в срок до 25.07.2018 погасить задолженность в размере 516115,76 руб., где 292039,84 руб. - остаток просроченной задолженности по основному долгу, 212195,92 руб. - остаток просроченной задолженности по процентам, штраф - 11880 руб.
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 511 115,76 руб., где основной долг - 292039,84 руб.; задолженность по процентам - 207195,92 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 11880 руб., ссылаясь на то, что после заключения договора цессии ответчиком был внесен платеж в сумме 5000 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 382, 384, 388, 809, 811, 819 ГК РФ, а также ст. 196, 199, 200 ГК РФ в части срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, условиями договора потребительского займа от 24.10.2014, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, установив, что кредитные денежные средства в размере 300 000 руб. были получены ответчиком, однако свои обязательства по договору ответчик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию за период с 23.10.2017 по 24.10.2018 в размере 111 436,42 руб. (основной долг 107143,53 руб., проценты по договору-4292,89 руб., согласно графику платежей), исходя из времени обращения истца в суд с настоящим иском - 23.10.2020.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда, поскольку он сделан на основе всестороннего анализа совокупности собранных по делу доказательств и основан на правильном применении материальных норм.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности по всем платежам, поскольку последний его платеж имел место 21.04.2015, судебная коллегия отклоняет, так как он основан на неправильном толковании норм материального права.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из индивидуальных условий договора потребительского кредитования от 24.10.2014 следует, что договором были прямо предусмотрены периодические платежи в погашение задолженности, соответственно срок исковой давности подлежал исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, то есть по 24.10.2018, что было учтено судом первой инстанции.
На основании разъяснений, содержащихся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В данном случае сведений об обращении как первоначального кредитора ПАО "Почта Банк", так и ООО "Филберт" к мировому судьей за выдачей судебного приказа в дело не представлено.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд правомерно исчислил указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-х летний период, предшествовавший подаче иска, учитывая, что течение срока исковой давности не прерывалось, с даты обращения истца в суд с настоящим иском, т.е. с 23.10.2020, а не с момента последнего платежа, на что указывал в жалобе апеллянт.
При указанных обстоятельствах довод апеллянта о том, что он не вносил платежи после 2015 года, не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство суд и не учитывал при применении срока исковой давности.
Поскольку иных доводов, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, обжалуемое решение не подлежит отмене по изложенным в ней доводам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чекмарева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Латушкина Е.В.
Судьи Пискунова Ю.А.
Сучкова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
