Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-2383/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-2383/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Данилова А.В.,
судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Олиярник А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваева С.А., третьего лица с самостоятельными требованиями Кравцова Я.Е. к Управлению по опеке и попечительству Администрации г. Сургута о защите жилищных прав,
по апелляционной жалобе Управления по опеке и попечительству Администрации г. Сургута на решение Сургутского городского суда от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Кравцова Я.Е. к Управлению по опеке и попечительству Администрации г. Сургута о защите жилищных прав удовлетворить.
Установить факт невозможности проживания Кравцова Я.Е. в (адрес).
Обязать Управление по опеке и попечительству Администрации г. Сургута включить Кравцова Я.Е. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений на территории муниципального образования городской округ город Сургут.
Взыскать с Управления по опеке и попечительству Администрации г. Сургута в пользу Кравцова Я.Е. расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей.
Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия
установила:
Караваева С.А., Кравцова Я.Е. обратились в суд с вышеуказанным иском с требованием об установлении факта невозможности проживания Кравцова Я.Е. в (адрес), возложении обязанности на ответчика включить Кравцова Я.Е. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, поскольку общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной в соответствующем муниципальном образовании. Ответчик отказался установить требуемый факт, указав, что расчёт площади должен производиться соотносительно доли в праве собственности, при отсутствии установленного порядка пользования жилого помещения.
В судебном заседании истец Караваева С.А., ее представитель Мальцева А.П. на иске настаивали.
Третье лицо Кравцова Я.Е. в суд не явилась, её интересы по доверенности представляла Караваева С.А.
Представитель ответчика Звягина О.С. просил в иске отказать, представила письменные возражения по иску.
Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановилвышеизложенное решение, с которым представитель ответчика Управления по опеке и попечительству Администрации г. Сургута не согласился. В апелляционной жалобе представитель ответчика Собко Е.А. просит отменить решение суда, принять новое - об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора. Суд не учел, что Кравцова Я.Е. принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., следовательно, на ее долю приходится <данные изъяты> кв.м. общей площади, что превышает размер учетной нормы и нормы предоставления, установленный в городе Сургуте. В соответствии с пунктом 2 частей 1, 2 статьи 16 Закона N 86-оз Заместителем Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры даны разъяснения от (номер), согласно которых факт невозможности совместного проживания, в случаях нахождения жилого помещения в долевой собственности граждан, определяется исходя из общей площади, приходящейся на конкретную долю, а не количество проживающих в жилом помещении лиц. По мнению апеллянта, суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу Кравцова Я.Е. государственную пошлину.
Представитель истца Мальцева А.П. представила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которой указала, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ответчика, не согласна. Ссылка апеллянта на разъяснения Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры несостоятельна, поскольку разъяснения противоречат буквальному толкованию норм федерального закона и не являются нормативно-правовым актом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Караваева С.А. Мальцева А.П. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, Кравцова Я.Е. (дата) года рождения относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей.
Мать Кравцова Я.Е. умерла 17.02.2018 года. Отец (ФИО)10 находился в местах лишения свободы, в дальнейшем решением Сургутского городского суда от 14.05.2019 года был лишен родительских прав в отношении дочери Кравцова Я.Е.
Согласно постановлению Администрации г. Сургута от 07.06.2018 года (номер) Караваева С.А. была назначена попечителем несовершеннолетней Кравцова Я.Е. до освобождения отца (ФИО)10 из мест лишения свободы.
По делу также установлено, что Кравцова Я.Е. принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на жилое помещение - (адрес) в г. Сургуте, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Иными участниками долевой собственности являются Караваева С.А. и (ФИО)11
В указанном жилом помещении зарегистрированы Караваева С.А., ее сыновья: (ФИО)12, (ФИО)10, внуки: Кравцова Я.Е., (ФИО)11
13.08.2019 года Караваевой обратилась к ответчику с заявлением об установлении факта невозможности проживания Кравцова Я.Е. в спорной квартире в связи с тем, что общая площадь, приходящаяся на долю несовершеннолетней, с учетом проживающих в квартире лиц, менее учетной нормы.
Ответчик в письме от 30.08.2019 года отказал в удовлетворении заявления, указав, что доля Кравцова Я.Е. в праве собственности на квартиру соответствует <данные изъяты> кв.м. площади жилого помещения, в связи с чем отсутствуют основания для обеспечения жилым помещением специализированного жилищного фонда.
Несогласившись с указанным решением ответчика, истцы обратились в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Кравцова Я.Е. При этом суд исходил из того, что по смыслу закона при определении нуждаемости необходимо исходить из количества проживающих в жилом помещении лиц, в связи с чем, учитывая, что в (адрес) в г. Сургуте, проживают пять человек, общая площадь, приходящаяся на Кравцова Я.Е. составляет <данные изъяты> кв.м., что менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной в г. Сургуте (14 кв.м.)
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дополнительные гарантии по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством. Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют разработку и исполнение целевых программ по охране и защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечивают создание для них государственных учреждений и центров.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 5 Закона ХМАО-Югры от 09.06.2009 года N 86-ОЗ "О дополнительных гарантиях и дополнительных мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, усыновителей, приемных родителей в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре", проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, иных лиц в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных граждан при наличии одного из следующих обстоятельств, в частности, в случае, если общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной в соответствующем муниципальном образовании, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, иных лиц.
По смыслу приведенных норм права при определении невозможности проживания в занимаемых жилых помещениях, находящихся в долевой собственности, необходимо исходить из общей площади жилого помещения, приходящейся на всех лиц, проживающих в жилом помещении.
Доводы апеллянта о том, что при определении невозможности совместного проживания необходимо исходить из размера доли, приходящейся на конкретную долю, принадлежащую Кравцова Я.Е., подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
При этом ссылка апеллянта на разъяснения Губернатора ХМАО-Югры от 08.04.2018 года, судебной коллегией не может быть принята, поскольку указанные разъяснения не являются нормативным правовым актом.
Поскольку в квартире фактически проживают пять человек, которые являются членами одной семьи, суд правомерно определилнуждаемость с учетом количества проживающих в квартире лиц.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд, на основании положений ст. 98 ГПК РФ обоснованно взыскал с ответчика в пользу Кравцова Я.Е. понесенные последней расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 35). Доводы апеллянта о том, что Караваева С.А., обращаясь в суд с иском в интересах несовершеннолетней, была освобождена от уплаты государственной пошлины, подлежат отклонению, поскольку суд обязал ответчика возместить расходы по уплате госпошлины, понесенные Кравцова Я.Е., а не Караваева С.А.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Данилов А.В.
Судьи
Беспалова В.В. Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
