Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-2383/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33-2383/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.
судей Крючковой Е.Г., Тельных Г.А.
при секретаре Чумариной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мржавцева И.А. на решение Октябрьского районного суда города Липецка от 17 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Моржавцеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Мржавцева И.А. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157060 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4341 рубль 21 копейка, всего взыскать161401 рубль 53 копейки".
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец АО "Тинькофф Банк" обратился с иском к Моржавцеву И.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности <данные изъяты>. Составными частями договора являются Заявление-Анкета, подписанное ответчиком Моржавцевым И.А., Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк"). Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении - Анкете. Моментом заключения договора явился момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, однако Моржавцев И.А. не погасил образовавшуюся задолженность в установленный договором срок. Просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157060 рублей 32 копейки, из которых 112488 рублей 07 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 41032 рублей 25 копеек - просроченные проценты, 3540 рублей - штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Моржавцев И.А. и его представитель по доверенности Протасов В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили оставить исковое заявление без рассмотрения, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, банком не представлен кредитный договор.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Моржавцев И.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального, указав на непредставление истцом кредитного договора, заключенного в письменной форме, что свидетельствует о его ничтожности.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав ответчика Моржавцева И.А., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Моржавцев И.А. обратился в АО "Тинкофф Банк" с Заявлением-Анкетой, в котором предложил банку заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. В Заявлении-Анкете также указано, что Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявке. Акцептом является совершение Банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций; для кредитного договора - зачисление банком суммы кредита на счет; для договора расчетной карты/договора счета - открытие картсчета (счета) и отражение банком первой операции по картсчету (счету); для договора вклада /договора накопительного счета - открытие счета вклада/ накопительного счета и зачисление на него суммы вклада.
Согласно подписанной ответчиком Заявке, он просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: Тарифный план ТП 7.27 (Рубли РФ), N договора <данные изъяты>, карта <данные изъяты>. Согласно указанной Заявке, ответчик уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящей Заявке, при полном использовании кредита задолженности в <данные изъяты> для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 29,770 % годовых.
Факт подписания Заявления-Анкеты ответчик Моржавцев И.А. не оспаривал ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.
Таким образом, указанное Заявление-Анкета является офертой Моржавцева И.А., адресованной в банк, на заключение кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п.п. 1-3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно п.1 ст. 433 Гражданского кодекса российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Из материалов дела усматривается, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ активировал карту, совершив по ней покупку на сумму <данные изъяты>. Таким образом, банком была акцептирована оферта Моржавцева И.А. о заключении кредитного договора.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что между АО "Тинькофф Банк" и Моржавцевым И.А. в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты N с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> (договор кредитной линии с лимитом задолженности), состоящий из Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты, Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк"), а также Тарифов по кредитным картам.
Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о незаключенности кредитного договора основан на неверном толковании ответчиком норм материального права.
Судом также установлено, что Моржавцев И.А. при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
В соответствии с заключенным договором АО "Тинькофф Банк" выпустило на имя Моржавцева И.А. кредитную карту.
Факт зачисления истцом денежных средств на счет кредитной карты подтверждается выпиской по лицевому счету, которая, вопреки доводам жалобы, является надлежащим доказательством, с достоверностью подтверждающим исполнения банком своих обязательств по предоставлению денежных средств по кредитному договору. При этом, как усматривается из представленной выписки по лицевому счету, ответчиком неоднократно производились операции с использованием данной кредитной карты как по расходованию денежных средств, так и по ее пополнению.
Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязуется ежемесячно оплачивать минимальный платеж, который определяется Банком в соответствии с Тарифным планом в размере и в срок, указанные в счете-выписке, которая формируется ежемесячно и направляется клиенту (п.п. 5.7 - 5.10).
Согласно п. 5.11 Общих условий комплексного банковского обслуживания АО "Тинькофф Банк" срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 10 календарных дней после даты его формирования.
Судом также установлено, что ответчиком ненадлежащее исполнялись приятые на себя обязательства в погашение кредита, что привело к образованию задолженности.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 157060 рублей 32 копейки, из которых 112488 рублей 07 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 41032 рублей 25 копеек - просроченные проценты, 3540 рублей - штрафные проценты, что послужило основанием для выставления ДД.ММ.ГГГГ заемщику заключительного счета.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует требованиям законодательства и условиям договора.
Сумма задолженности ответчиком не оспорена.
Установив факт нарушения заемщиком условий договора, суд пришел к верному выводу о взыскании с Моржавцева И.А. в пользу банка задолженность по договору в сумме 157060 рублей 32 копейки.
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Моржавцева И.А. в пользу банка обоснованно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4341 рубля 21 копейку.
Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении дела несостоятельны. Вопреки доводам жалобы, копия доверенности председателем правления банка на имя Абрамова Г.А. на представление интересов банка при рассмотрении дела в суде, включая полномочия на заверение копий документов, заверена нотариусом. При этом нотариусом удостоверена не сама доверенность, а только заверена ее копия, в связи с чем сведения о данной доверенности не подлежали внесению в реестр доверенностей Федеральной нотариальной палаты, в связи с чем довод апелляционной жалобы о ее подложности несостоятелен.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих правоотношения сторон.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда. По существу доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Липецка от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мржавцева И.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
