Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-2383/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-2383/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Хуснутдиновой И.И., Кочуковой Г.Н.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Эстрина С.М. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 14 января 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Эстрина С.М. к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКА ИНВЕСТ" о признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, обязании передать объект, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения истца Эстрина С.М. и его представителя Басалаеву В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "ЭНКА ИНВЕСТ" Юминовой Ю.О., представителя 3-го лица ООО "ПремьерСтрой" Кокориной М.О., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Эстрин С.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКА ИНВЕСТ" (далее по тексту ООО "ЭНКА ИНВЕСТ") о признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование иска указав, что 20.11.2017 года между ним и ООО "ЭНКА ИНВЕСТ" (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N 40/Д-4, по условиям которого застройщик обязан передать в срок до 30.04.2019 однокомнатную квартиру, обозначенную под номером 40, площадью 35,58 кв.м, расположенную в подъезде N 1 на 6 этаже под порядковым номером 5 при счете по часовой стрелке от лестничной клетки на плане этажа в объекте "Жилая застройка по <адрес> 1 этап строительства 3 пусковой комплекс жилой дом N"; общая цена договора составляет 2 216 150 руб. Денежные средства им внесены в полном объеме. 02.02.2019 он получил уведомление о завершении строительства МКД и о готовности объекта долевого строительства к передаче. 14.02.2019 в процессе приемки им были выявлены несоответствия качества объекта долевого строительства обязательным требованиям: дефекты заполнения оконных, балконных и дверных проемов; дефекты инженерных систем; дефекты конструктивных элементов и их отделки; отсутствие приборов учета тепловой энергии и системы сбора данных радиаторных распределителей; отсутствие холодного и горячего водоснабжения; 6) отсутствие домофонного оборудования. 15.02.2019 он направил в адрес ответчика претензию о несоответствии объекта долевого строительства обязательным требованиям и об устранении выявленных недостатков. Выявленные недостатки и нарушения, указанные в акте несоответствия, являются значительными, приводящими к ухудшению качества объекта долевого строительства. До устранения указанных недостатков невозможно производить работы (с соблюдением строительных норм и правил) по доведению объекта до состояния пригодного для проживания. На основании п. 5 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ он отказался от подписания передаточного акта объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. 05.03.2019 он получил ответ на претензию, в котором ответчик фактически признал наличие недостатков, указанных в пунктах 2.1, 2.2, 2.4, 3.1.1.1, 3.1.1.3, 3.1.1.4, 3.1.1.5, 4, 6, 7 акта от 14.02.2019, при этом отнес их к необоснованным или малозначительным. По иным недостаткам, выявленным в акте, возражения ответчика отсутствуют, предложено рассмотреть возможность расторжения договора. 14.03.2019 года он повторно направил в адрес ответчика претензию, в ответ на которую ответчик указал, что недостатки, указанные в пунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.1, 2.2, 2.3, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 4, 5, 7 акта от 14.02.2019, приняты ответчиком и устранены полностью. По пункту 3.8 ответчик указал, что на текущий момент устранение недостатка невозможно. По пункту 2.4 ответчик указал, что выявленное несоответствие недостатком не является, так как трубная изоляция стояков водоснабжения не предусмотрена проектной документацией. По пункту 6 ответчик указал, что установка домофонного оборудования должна осуществляться управляющей компанией. 25.03.2019 при повторном осмотре объекта долевого строительства им повторно выявлены недостатки объекта, о чем было сообщено представителю застройщика. 04.04.2019 ответчик направил ему письмо с предложением повторно принять участие в приемке квартиры. 04.04.2019 им совместно с привлеченными специалистами ООО "Строительная Помощь" в присутствии представителей ответчика был произведен осмотр объекта долевого строительства. В процессе осмотра специалистами были обнаружены недостатки: дефекты конструктивных элементов и их отделки; дефекты заполнения оконных, балконных и дверных проемов; дефекты инженерных систем. О выявленных недостатках было сообщено представителю ответчика, с которой была достигнута договоренность о передаче акта осмотра квартиры ответчику после его оформления. 10.04.2019 он получил акт осмотра объекта от ООО "Строительная помощь" N 295 от 04.04.2019, согласно которому большинство из описанных в акте недостатков являются повторно выявленными. 16.04.2019 он направил в адрес ответчика претензию с требованием о составлении акта несоответствия объекта долевого строительства и передачи объекта долевого строительства по передаточному акту с указанием в нем выявленных недостатков, а также о прекращении всех строительно-монтажных и иных работ на объекте долевого строительства до его передачи, поскольку в течение более двух месяцев недостатки не были устранены, вследствие чего он утратил интерес к безвозмездному устранению недостатков силами ответчика. Претензия оставлена без рассмотрения. 26.04.2019 он направил в адрес ответчика уведомление о назначенном на 07.05.2019 экспертном обследовании объекта долевого строительства. 07.05.2019 в присутствии представителей ответчика и подрядной организации ООО "ПремьерСтрой", специалистами ООО "Строительная Помощь" произведено повторное обследование объекта строительства. При обследовании было выявлено, что в квартире произведен комплекс работ, не предусмотренный договором 40/Д-4 участия в долевом строительстве от 20.11.2017 г., по устройству отделки помещений: устройство штукатурного слоя на поверхности перегородок из ПГП, устройство наливных полов помещений поверх устроенной цементно-песчаной стяжки. Данный комплекс работ был выполнен после предшествующего (первичного) осмотра помещений квартиры, считает, что проведенный ответчиком комплекс работ по устройству наливных полов и штукатурного слоя в квартире осуществлены с целью сокрытия недостатков в квартире. Однако в ходе очередного обследования специалистами ООО "Строительная Помощь" в очередной раз были выявлены следующие недостатки: дефекты конструктивных элементов; дефекты заполнения оконных, балконных и дверных проемов; дефекты инженерных систем. При этом специалистами указано, что исследование качества устройства узлов примыкания оконных и балконных блоков к конструкции стеновых проемов (монтаж швов оконных и балконных блоков) выполнено в объеме, согласно натурным условиям на объект. Для более полного исследования требуется демонтаж конструкций оштукатуренных откосов (не предусмотренных договором долевого участия). 15.05.2019 он получил от ответчика уведомление о подписании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства по договору. 25.05.2019 года он направил в адрес ответчика уведомление об отказе от подписания одностороннего акта. 19.06.2019 он получил от ответчика уведомление об отказе в передачи квартиры по двустороннему акту и отказе составить акт выявленных недостатков. 13.09.2019 он направил в адрес ответчика претензию об аннулировании одностороннего акта, о выплате неустойки и возмещении расходов, которая оставлена без удовлетворения. Считает, что составленный ответчиком односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства нарушает его права, является незаконным и подлежит отмене. Незаконными действиями застройщика ему причинен моральный вред. Просил суд признать недействительным составленный ООО "ЭНКА ИНВЕСТ" односторонний акт передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N 40/Д-4 от 20.11.2017 года, датированный 05.04.2019 года; обязать ответчика передать ему объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N 40/Д-4 от 20.11.2017 на основании двустороннего акта приема передачи квартиры, с обязательным отражением всех недостатков, выявленных на момент фактической передачи; взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 1 041 590,50 руб. за период с 08.03.2019 по 23.04.2019; неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 235 872,23 руб. за период с 01.05.2019 по 22.11.2019; неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства на будущее время по день фактического исполнения обязательства по передаче ему объекта долевого строительства по двустороннему акту; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в его пользу; судебные расходы в размере 13 875,59 руб.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 14 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Эстрину С.М. отказано.
В апелляционной жалобе истец Эстрин С.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указав, что выявленные недостатки носят существенный характер, поскольку без их устранения использовать объект по прямому назначению невозможно, несмотря на то, что право участника на их устранение и правомерный отказ от приемки объекта с существенностью недостатков не связывает; составленный ответчиком односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства нарушает его права, является незаконным и подлежит отмене; выводы суда о том, что он уклоняется от подписания акта приемки квартиры ошибочны и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами; заключение специалиста АНО "Хабаровская судебная экспертиза" N 61-2019 от 24.05.2019 является недопустимым доказательством по делу; выявленные недостатки не были устранены, объект не передан ему по вине ответчика, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям
В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в частности, в случае неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.
Как указано в части 3 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве.
Таким образом, по смыслу указанных норм права, основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжения является неисполнение застройщиком обязанности по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков объекта долевого строительства, приведших, в частности, к ухудшению качества объекта долевого строительства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.11.2017 года между Эстриным С.М. (Участник долевого строительства) и ООО "ЭНКА ИНВЕСТ" ("Застройщик") заключен Договор участия в долевом строительстве N 40/Д-4 от 20.11.2017, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого строительства, определенный в Приложении 1 к настоящему договору, а именно, жилое помещение - однокомнатную квартиру, обозначенную под номером 40, площадью 35,58 кв.м, расположенную в подъезде N 1 на 6 этаже под порядковым номером 5 при счете по часовой стрелке от лестничной клетки на плане этажа в объекте "Жилая застройка по <адрес> 1 этап строительства 3 пусковой комплекс жилой дом N" (далее- Объект недвижимости), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимости (п. 1.1); общая цена договора на дату заключения договора составляет 2 2 216 150 руб., в том числе 8 процентов стоимость услуг застройщика по организационно-техническому обеспечению строительства объекта долевого строительства (п. 2.3); Застройщик обязан, в том числе: передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором (подп. 4.1.2.); передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора и требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (подп.4.1.4); использовать денежные средства, уплаченные участником долевого строительства по договору, исключительно по целевому назначению, то есть для строительства объекта недвижимости в соответствии с проектной документацией, техническими условиями, выданными на объект, а также на прочие расходы, связанные со строительством объекта недвижимости (подп. 4.1.6.) (п. 4.1); передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче и не может быть осуществлена до получения в установленном порядке застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (п. 6.1.ДДУ); срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2018 года (п. 6.4); передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости не позднее 30.04.2019г. (п. 6.2).
Эстрин С.М. в полном объеме уплатил предусмотренные договором денежные средства, направленные на строительство объекта долевого строительства, что не оспаривалось ответчиком.
24.12.2018 года застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 27-23-126-2018 по жилому дому N в объекте "Жилая застройка по <адрес>".
31.01.2019 года в адрес участников долевого строительства указанного объекта направлены уведомления о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, содержащее также предупреждение участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 упомянутой выше статьи.
Указанное уведомление получено Эстриным С.М. 02.02.2019, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России и не оспаривается истцом.
14.02.2019 года Эстрин С.М. явился для приема-передачи объекта долевого строительства, акт приема-передачи не подписал.
15.02.2019 года истец обратился в адрес ООО "ЭНКА ИНВЕСТ" с претензией, в которой указал причины отказа от подписания предложенного ему акта приема-передачи квартиры, связанные с наличием имеющихся недостатков в объекте капитального строительства, и предложил для подписания акт о несоответствии объекта капитального строительства обязательным нормам и правилам, в котором перечислил претензии к объекту долевого строительства.
Так, истец указал, что в процессе приемки, истцом были выявлены несоответствия качества объекта долевого строительства обязательным требованиям: дефекты заполнения оконных, балконных и дверных проемов; дефекты инженерных систем; дефекты конструктивных элементов и их отделки; 4) отсутствие приборов учета тепловой энергии и системы сбора данных радиаторных распределителей; отсутствие холодного и горячего водоснабжения; отсутствие домофонного оборудования. Выявленные недостатки и нарушения, указанные в акте несоответствия, истец посчитал значительными, приводящими к ухудшению качества объекта долевого строительства, лишающими его возможности до их устранения производить работы (с соблюдением строительных норм и правил) по доведению объекта до состояния пригодного для проживания.
22.03.2019 года ООО "Энка Инвест" направило в адрес Эстрина С.М. уведомление об устранении выявленных недостатков, предложив явиться на повторную приемку.
25.03.2019 Эстрин С.М. прибыл для приема-передачи объекта долевого строительства; акт приема-передачи не подписал.
В письме от 28.03.2019 Эстрин С.М. указал, что от приемки отказывается в связи с недостатками объекта долевого строительства; при этом недостатки им указаны не были.
Таким образом, при отказе от подписания акта приема-передачи квартиры 25.03.2019 Эстриным С.М. не было выдвинуто требований, предусмотренных ч. 5 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, а также не приведено оснований, дающих ему право для отказа от подписания предложенного передаточного акта.
Как следует из искового заявления, пояснений сторон, письма Эстрина С. М. от 28.03.2019, письма ООО "ЭНКА ИНВЕСТ" от 29.03.2019, по обоюдному согласию сторон 04.04.2019 года была назначена очередная дата приемки квартиры; квартира осмотрена истцом совместно с привлеченными им специалистами ООО "Строительная помощь" и представителями ответчика; акт приема-передачи Эстриным С.М. подписан не был; требований о составлении акта несоответствия объекта, претензий по качеству объекта в адрес Застройщика не заявил. При осмотре помещения истцом акт осмотра и дефектная ведомость, содержащие указания на недостатки квартиры, не составлялись, доказательств, что отказ принять объект долевого строительства, в том числе 25.03.2019 и 04.04.2019 был вызван нарушением ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора, в материалах дела не имеется. Осмотрев объект, истец не воспользовался своим правом требовать от застройщика составления акта о несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона. При этом требование о составлении акта о наличии недостатков было заявлено истцом позднее (после осмотра 14.02.2019) при направлении в адрес ответчика соответствующей претензии, на которую застройщик отреагировал, приняв меры к устранению заявленных истцом недостатков.
Согласно заключению специалиста АНО "Хабаровская судебная экспертиза" Касьяненко А. Ю.N 61-2019, квартира N по адресу <адрес> (по своим техническим характеристикам) соответствует условиям договора участия в долевом строительстве от 20.11.2017 г. N 40/Д-4 (перечню работ в приложении N 2), а также обязательным требованиям технических регламентов СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия", СП 73.13330.2016 "Внутреннее санитарно-техническое оборудование зданий", СП 29.13330.2011 "Полы".
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67, приняв в качестве допустимого, достоверного доказательства заключение заключению специалиста АНО "Хабаровская судебная экспертиза"N 61-2019, пришел к правильному выводу о том, что истец необоснованно уклонился от своевременного подписания передаточного акта, поскольку недостатки квартиры на момент осмотра 04.04.2019 в действительности отсутствовали, либо являлись несущественными, не носили характер неустранимых, делающих объект строительства непригодным для использования по назначению; что объект проверялся на предмет соответствия строительно-техническим требованиям надзорным органом, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 27-23-126-2018, в связи с чем наличие недостатков, перечисленных в претензии истца к строительству, не могут свидетельствовать о непригодности объекта для предусмотренного договором использования.
В силу частей 1 и 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства соответствующий не только условиям договора, но и обязательным требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, отступление от которых в сторону ухудшения не могли быть установлены договором, заключенным с потребителем.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение специалиста АНО "Хабаровская судебная экспертиза".N 61-2019 является недопустимым доказательством по делу, необоснованны.
Суд оценивает экспертные заключения с точки зрения их соответствия поставленным вопросам, полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу
Проанализировав содержание заключение специалиста, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку проводивший экспертизу специалист предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Основания для сомнения в правильности выводов специалиста и в его беспристрастности и объективности, отсутствуют. Кроме того, в ходе проведения экспертизы специалистом были изучены и проанализированы документы: ДДУ N 40/Д-4, проектная документация, исполнительная документация; исследован объект долевого строительства с проведением фотосъемки.
Представленное истцом заключение специалиста N 355 от 14.10.2019 обоснованно не принято судом в качестве допустимого, достаточного доказательства, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, данное заключение не содержит ответа на вопрос о том, соответствует ли объект долевого строительства по своим техническим характеристикам условиям Договора участия в долевом строительстве от 20.11.2017 г. N 40/Д-4, а также обязательным требованиям технических регламентов; имеются ли недостатки, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Эстрина С.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Т.А. Разуваева
Судьи: И.И. Хуснутдинова
Г.Н. Кочукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
