Определение Саратовского областного суда от 18 марта 2020 года №33-2383/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 33-2383/2020
Судья Саратовского областного суда Аракчеева С.В., рассмотрев частную жалобу Айдналиева М.А. на определение Новоузенского районного суда Саратовской области от 27 января 2020 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Дубровской К.В. к Айдналиева М.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
Дубровская К.В. обратилась с иском к Айдналиеву М.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 9900000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 750637 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 250000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика Айдналиева М.А. в пределах заявленных исковых требований.
Определением Новоузенского районного суда Саратовской области от 27 января 2020 года указанное ходатайство удовлетворено.
Айдналиевым М.А. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с заявленными исковыми требованиями, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В возражениях на частную жалобу истец Дубровская К.В., считая определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев поступивший материал по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.
В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В необходимых случаях судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Таким образом, в силу положений ст. ст. 139, 140 ГПК РФ обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Решение вопроса о принятии обеспечительных мер является правом суда, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у суда оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется не выполнимым.
Разрешая ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из возможных последствий непринятия обеспечительных мер и соразмерности их заявленным требованиям и наложил арест на имущество стоимостью в пределах заявленных исковых требований.
Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции как основанном на правильном применении положений ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, поскольку, учитывая предмет иска, существо заявленных требований, характер спорных правоотношений и конкретные обстоятельства дела, имеются основания для наложения ареста на имущество ответчика в указанном объеме.
Доводы частной жалобы о несогласии с заявленными исковыми требованиями, не могут повлечь отмену оспариваемого определения, поскольку основаны на неверном понимании норм процессуального права и правовой природы обеспечительных мер.
Такие меры направлены на обеспечение иска до момента принятия решения по делу и его исполнения в случае удовлетворения заявленных требований.
Поскольку, меры обеспечения иска носят срочный и временный характер, могут быть применены во всяком положении дела при наличии соответствующих обстоятельств, соответственно, ответчик не лишен возможности обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке ст. 144 ГПК РФ при наличии обстоятельств, которые возникнут в последующем при рассмотрении гражданского дела.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что права заявителя нарушены в результате принятия мер по обеспечению иска, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассмотренного ходатайства, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Новоузенского районного суда Саратовской области от 27 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Айдналиева М.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка