Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 04 июля 2019 года №33-2383/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2019 года Дело N 33-2383/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Гавриловой Е.В.,
судей Полосухиной Н.А., Черенкова А.В.,
при секретаре Провоторовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дунаевой Е.А. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 22 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Дунаевой Е.А. к министерству здравоохранения Тульской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Дунаева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к министерству здравоохранения Тульской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указала на то, что вступившим в законную силу 16 августа 2018 года решением Центрального районного суда г. Тулы от 06 июня 2018 года с министерства здравоохранения Тульской области была взыскана компенсационная выплата в соответствии с договором N<...> от 29 декабря 2017 года в размере <...> руб. 27 сентября 2018 года исполнительный лист был направлен на принудительное исполнение в Министерство финансов Тульской области, а денежные средства были зачислены на ее (истца) счет только 30 октября 2018 года
Полагает, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ просила взыскать с министерства здравоохранения Тульской области в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, размер которых за период с 16 февраля 2018 года по 30 октября 2018 года, составляет <...> руб. <...> коп.
В судебное заседание истец Дунаева Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Шамонов А.Н. в судебном заседании заявленные Дунаевой Е.А. требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика министерства здравоохранения Тульской области по доверенности Петяева Е.В. в судебном заседании исковые требования Дунаевой Е.А. не признала, возражала против их удовлетворения.
Представитель третьего лица территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области по доверенности Шишкина Е.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований Дунаевой Е.Н. отказать.
Представитель Федерального фонда обязательного медицинского страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Министерства финансов Российской федерации в лице УФК по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Решением Центрального районного суда г.Тулы 22 апреля 2019 года Дунаевой Е.А. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Дунаева Е.А. просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя ответчика министерства здравоохранения Тульской области по доверенности Кружковой Т.Н., представителя третьего лица территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области по доверенности Шишкиной Е.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон и обоснованно пришел к выводу об отказе Дунаевой Е.А. в удовлетворении заявленных им исковых требований.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Тулы от 06 июня 2018 года в пользу Дунаевой Е.А. с министерства здравоохранения Тульской области взыскана компенсационная выплата в соответствии с договором N <...> от 28 декабря 2017 в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 августа 2018 года, решение Центрального районного суда г. Тулы от 06 июня 2018 года оставлено без изменения.
Исполнительный лист, выданный на основании вышеназванного решения суда, был предъявлен представителем взыскателя Дунаевой Е.А. к исполнению 27 сентября 2018 года, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении.
Согласно платежному поручению N <...>, УФК по Тульской области 29 октября 2018 года перечислило на счет получателя Дунаевой Е.А. сумму в размере <...> рублей, в счет компенсационных выплат по договору от 28 декабря 2017 года N<...> по исполнительному листу от 11 сентября 2018 года.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
То есть предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
В п. 3 ст. 2 ГК РФ предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
В рассматриваемом споре правоотношения министерства здравоохранения Тульской области с истцом не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных отношений. Кроме того, в данном случае отсутствует и сам факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика.
Как следует из решения Центрального районного суда г. Тулы от 6 июня 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 августа 2018 года, указанные правоотношения возникли в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования в соответствии с ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона от 29.11.2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", согласно которой в 2017 году осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 50 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2016 и 2017 годах на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа или переехавшим на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника. Финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2017 году осуществляется за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда из бюджета Федерального фонда в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год и на плановый период, и средств бюджетов субъектов Российской Федерации в соотношении соответственно 60 и 40 процентов.
Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что если отношения сторон не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга, положения ст. 395 ГК РФ к ним не применяются.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона N 326-ФЗ к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, в том числе утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования;
Таким образом, вышеуказанные обязательства являются расходными обязательствами Российской Федерации и финансируются соответственно за счет средств федерального бюджета в пределах объемов, предусмотренных на эти цели.
Учитывая изложенное, применение положений ст. 395 ГК РФ к правоотношениям, возникшим между государством и гражданином, нельзя признать правомерным, так как в данном случае задолженность по выплате компенсационных сумм является расходным обязательством государства и не может быть признана денежными средствами министерства здравоохранения Тульской области, как юридического лица, финансируемого из федерального бюджета.
При таких обстоятельствах районный суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку отсутствует факт неправомерного пользования ответчиком чужими денежными средствами, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Дунаевой Е.А. не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда Тульской области от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дунаевой Елены Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка