Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: 33-2383/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N 33-2383/2019
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего: Лобковой Е.А.
судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,
при секретаре: Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2019 года материал по заявлению Горюшиной Т.Ю. о прекращении сводного исполнительного производства, поступивший с частной жалобой Горюшиной Т.Ю. на определение Кировского районного суда г. Курска от 27 мая 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления о прекращении сводного исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Леонтьева И.В., судебная коллегия
установила:
Горюшина (до расторжения брака - Ханис) Т.Ю. обратилась в суд с заявлением о прекращении сводного исполнительного производства N-СД, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Ж. ДД.ММ.ГГГГ, в которое входят исполнительные производства: N с суммой долга <данные изъяты>., N с суммой долга <данные изъяты> руб., N с суммой долга <данные изъяты> руб., N с суммой долга <данные изъяты> руб., N с суммой долга <данные изъяты> руб., по которым она является должником, поскольку не имеет никакого недвижимого и движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, является пенсионером по возрасту, иного дохода не имеет, в связи с чем, полагает, что данное сводное исполнительное производство подлежит прекращению.
Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
В частной жалобе Горюшина (Ханис) Т.Ю. просит отменить определение суда и удовлетворить ее заявление.
В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> Ж. на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Курска, возбуждено исполнительное производство N в отношении Горюшиной Т.Ю., взыскатель З.., предмет исполнения - сумма долга в размере <данные изъяты> руб.; на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Курска, возбуждено исполнительное производство N в отношении Горюшиной Т.Ю, взыскатель П.., предмет исполнения - сумма долга в размере <данные изъяты> руб.; на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Курска, возбуждено исполнительное производство N в отношении Горюшиной Т.Ю., взыскатель З.., предмет исполнения - сумма долга в размере <данные изъяты> руб.; на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Курска, возбуждено исполнительное производство N в отношении Горюшиной Т.Ю., взыскатель Г. предмет исполнения - сумма долга в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> Ж.. на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Кировским районным судом г. Курска возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Ханис (после расторжения брака - Горюшиной) Т.Ю., взыскатель Г.., правопреемником которого является Д.., предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере <данные изъяты> руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен N
Сводное исполнительное производство до настоящего времени находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> Ж.
Горюшина (Ханис) Т.Ю. обратилась в суд с заявлением, в котором просила суд прекратить сводное исполнительное производство, по которому она является должником в отношении взыскателей З.., П.., З.., Г. Г.., ссылаясь на то, что исполнение судебных актов и возбужденных на их основании указанных исполнительных производств невозможно и неисполнимо, поскольку она на имеет никакого недвижимого и движимого имущества, является пенсионером по возрасту, получает только пенсию, иного дохода не имеет.
Отказывая Горюшиной (Ханис) Т.Ю. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции суд обоснованно исходил из того, что доказательств наличия существенных оснований для прекращения сводного исполнительного производства заявителем не представлено и в суде не добыто.
Также со стороны заявителя не представлено доказательств, что на момент принятия судом судебного акта утрачена реально существовавшая возможность его исполнения.
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, судебная коллегия с ними соглашается.
В силу ст. 13 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Согласно ч.1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ч.1 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Согласно ч.2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;
7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;
8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;
10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;
12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Федеральный закон от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.
По своей правовой природе основания прекращения исполнительной производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
По смыслу положений ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.
Прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа любыми иными способами.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт отсутствие возможности исполнения исполнительного документа любыми способами.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В то же время, факт невозможности исполнения заявителем Горюшиной (Ханис) Т.Ю. требований исполнительных документов, объединенных в сводное исполнительное производство, прекратить которое просит Горюшина (Ханис) Т.Ю., и отсутствие возможности их исполнения любыми способами судом не установлены.
Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что должник Горюшина Т.Ю. является пенсионером, получает пенсию по старости, исполнительные документы, на основании которых возбуждены вышеприведенные исполнительные производства, исполняются путем удержания денежных средств из получаемой должником пенсии в размере 50%.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется оснований для прекращения сводного исполнительного производства в отношении должника Горюшиной (до расторжения брака - Ханис) Т.Ю., поскольку заявителем не представлено, а судом не добыто доказательств и не установлено оснований, позволяющих прекратить сводное исполнительное производство, а отсутствие у должника недвижимого и движимого имущества, а также иного дохода кроме пенсии, не является основанием для прекращения сводного исполнительного производства, поскольку возможность исполнения исполнительных документов не утрачена, так как производится удержание из пенсии должника.
С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами процессуального законодательства, правовых оснований для отмены оспариваемого определения и удовлетворения частной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Курска от 27 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Горюшиной Т.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
