Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 33-2383/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 33-2383/2018
гор. Брянск 3 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,
с участием прокурора Дзех К.А.,
при секретаре Зверевой Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Овчинникова Владимира Александровича на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 5 апреля 2018 года по иску Овчинникова Владимира Александровича к МО МВД России "Дятьковский" о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя Овчинникова В.А. по доверенности Ободникова Н.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя МО МВД России "Дятьковский" по доверенности Кузавковой Е.В. на доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Дзех К.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Овчинников В.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в МО МВД России "Дятьковский" в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была проведена внеочередная аттестация, по результатам которой он признан не соответствующим замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежащим увольнению. Приказом начальника МО МВД России "Дятьковский" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с с ним расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с не соответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел.
Ссылается на то, что решение аттестационной комиссии незаконно, поскольку нарушен порядок проведения аттестации. А именно кадровое подразделение МО МВД России "Дятьковский" не ознакомило его под расписку о проведении аттестации. До настоящего времени он не ознакомлен с аттестационным листом и ему не предоставлены копия приказа о назначении аттестации, протокол заседания аттестационной комиссии, копия отзыва о выполнении им служебных обязанностей.
Рекомендация аттестационной комиссии принималась на основании заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой был нарушен порядок и срок.
В дальнейшем истец заявил об изменении основания иска. Указал, что служебная проверка проведена с нарушением установленного срока (30 дней ). Результаты служебной проверки не согласованы с кадровым и правовым подразделениями МО МВД "Дятьковский", что влечет недействительной аттестации. Утвержденный приказом МВД России порядок проведения служебной проверки не предусматривает направление сотрудника на внеочередную аттестацию по результатам ее проведения. Отсутствовали основания проведения внеочередной аттестации, предусмотренные ч. 4 ст. 33 Закона "О службе в органах внутренних дел". Сами по себе результаты служебной проверки не являются основанием для направления на внеочередную аттестацию.
Порядок увольнения также нарушен, а именно сроки привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Истец просил суд восстановить его на службе в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции, взыскать с ответчика в свою пользу денежное содержание за время вынужденного прогула, признать результаты служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и подлежащими отмене, признать недействительными рекомендации внеочередной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 5 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Овчинникова В.А. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Овчинников В.А. просит решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального права. Полагает, что судом не рассмотрены заявленные им требования о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и рекомендации внеочередной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Служебная проверка является недействительной, поскольку проект заключения не согласован с кадровым и правовым подразделением, как это предусмотрено приказом МВД России N от ДД.ММ.ГГГГ
. Считает, что ответчиком нарушен месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки, а также двухнедельный срок принятия решения об увольнении со дня проведения аттестации. Указывает на выявленные у него военно-врачебной комиссией заболевания, признание его негодным к службе в органах внутренних дел на основании заключения ВВК от от ДД.ММ.ГГГГ. Однако суд не учел его состояние здоровья, препятствовавшее исполнять обязанности надлежащим образом.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора <адрес> ФИО7 просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Овчинников В.А. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия полагает, что основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Судом установлено, что Овчинников В.А. проходил службу в МО МВД России "Дятьковский" в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН полиции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
На основании рапорта инспектора по особым поручениям ООДУУП и ПДН УМВД России по Брянской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МО МВД России "Дятьковский" ФИО9 было дано разрешение на проведение служебной проверки в отношении ФИО1.
Проведение проверки было поручено заместителю начальника ОУУП и ПДН ФИО10
В ходе служебной проверки установлено, что участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России "Дятьковский" капитан полиции Овчинников В.А. нарушил п. 25 должностного регламента в части не исполнения письменных поручений следователя о производстве отдельных следственных действий, п. 34 и п. 38 должностного регламента в части выполнения поручения руководства ОУУП и ПДН МО МВД России "Дятьковский", п. 45 должностного регламента в части исполнения находящихся на исполнении материалов проверок, а также входящей документации, п. 47 должностного регламента в части ведения служебной документации, п. 93 требований приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N в части ведения и качественного оформления служебной документации, ст. 28.7 КоАП РФ в части проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях, п. 9, ст. 12 Федерального Закона РФ N З-ФЗ "О полиции" в части исполнения в пределах своих полномочий письменных поручений следователя о производстве отдельных следственных действий.
С заключением служебной проверки Овчинников В.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.
По результатам служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МО МВД России "Дятьковский" ФИО9 было утверждено заключение, согласно которому Овчинников В.А. направлен на внеочередную аттестацию в целях определения соответствия замещаемой должности в органах внутренних дел.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ООУУП и ПДН МО МВД России "Дятьковский" ФИО11 был подготовлен мотивированный отзыв о несоответствии Овчинникова В.А. замещаемой должности.
Индивидуальная беседа с Овчинниковым В.А. и ознакомление его с отзывом были проведены также ДД.ММ.ГГГГ
Внеочередная аттестация проведена ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Овчинникова В.А.
На заседании внеочередной аттестационной комиссии единогласно было принято решение о том, что Овчинников В.А. не соответствует замещаемой должности и подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел.
С рекомендациями аттестационной комиссии истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в аттестационном листе.
В этот же день Овчинникову В.А. вручено уведомление о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел.
На основании рапорта истцу были предоставлены дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и не рабочие праздничные дни в количестве двух календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. дополнительный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Овчинников В.А. был временно нетрудоспособен. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно предоставлено дополнительно два дня отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и не рабочие праздничные дни. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Овчинников В.А. находился в дополнительном отпуске. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Овчинникову В.А. продлен дополнительный отпуск в связи с временной нетрудоспособностью. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Овчинников В.А. являлся временно нетрудоспособным, отпуск продлен в связи с временной нетрудоспособностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Овчинников В.А. являлся временно нетрудоспособным.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Овчинникова В.А. подготовлено представление к увольнению из органов внутренних дел и он с ним был ознакомлен. Так же с истцом проведена беседа, в ходе которой ему разъяснен порядок увольнения со службы.
Приказом МО МВД России "Дятьковский" от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с на основании представления к увольнению из органов внутренних дел РФ с Овчинниковым В.А. был расторгнут контракт, и последний уволен со службы в органах внутренних дел по <данные изъяты> ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. N-Ф3.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что работодателем был соблюден порядок проведения служебной проверки, аттестации и увольнения истца.
Судебная коллегия с решением суда соглашается, поскольку судом правильно и полно установлены обстоятельства дела, определены и оценены доказательства, имеющие отношение к настоящему спору, выводы суда соответствуют полученным доказательствам и фактическим обстоятельствам.
Так, установленные в ходе служебной проверки обстоятельства нарушения истцом требований нормативных актов, послужившие основанием для направления его на внеочередную аттестацию, в судебном заседании истцом не оспаривались.
Порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу пункта 5 части 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел на основании рекомендации аттестационной комиссии.
Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от 26.03.2013 г. N 161.
Судом первой инстанции установлено соблюдение ответчиком порядка проведения служебной проверки в отношении Лукутова В.В.
Довод его апелляционной жалобы о нарушении порядка согласования результатов служебной проверки с кадровым и правовым подразделением (пункт 38 Порядка) опровергается материалами дела. Как видно из заключения по результатам служебной проверки на обратной стороне последнего листа имеется штамп о правовой экспертизе и подпись юриста (л.д. 60 т. 1). Поскольку способ согласования результатов служебной проверки не указан в действующих нормативных актах, то оснований полагать, что данный порядок нарушен не имеется.
По мнению истца, изложенному в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не рассмотрены его требования о незаконности заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и рекомендации внеочередной аттестации от ДД.ММ.ГГГГ
С таким доводом нельзя согласиться. Поскольку он опровергается текстом судебного решения, в котором дан анализ всем действиям работодателя.
Судом установлено, что проверка проведена на основании решения (резолюции на рапорте инспектора по особым поручениям ООДУУП и ПДН УМВД России по Брянской области) врио начальника МО МВД России "Дятьковский" в целях подтверждения обстоятельств, указанных в рапорте.
В соответствии с ч.4 ст.52 вышеуказанного Федерального закона, заключение служебной проверки утверждено ДД.ММ.ГГГГ - в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении - ДД.ММ.ГГГГ.
Решение о проведении служебной проверки принято ДД.ММ.ГГГГ - не позднее двух недель с момента получения рапорта - ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 59 т. 1).
Овчинниковым В.А. даны объяснения по фактам, выявленным в ходе служебной проверки, он ознакомлен с ее результатами.
Порядок проведения внеочередной аттестации и принятия решения также судом проверен на соответствие Федеральному закону от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Судом также установлено, что аттестация проведена ДД.ММ.ГГГГ Накануне ДД.ММ.ГГГГ Овчинников В.А. ознакомлен с отзывом о выполнении им служебных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ Овчинникову В.А. вручено уведомление о расторжении контракта и увольнении со службы.
Рекомендации аттестационной комиссии были занесены в аттестационный лист, с которым Овчинников В.А. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ Копия аттестационного листа приложена к исковому заявлению, данное обстоятельство опровергает довод истца о том, что ему не вручали аттестационный лист
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы судом дана оценка порядку проведения аттестации. Оснований для переоценки выводов суда в этой части не усматривается.
Истец уволен по п.5 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с несоответствием занимаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендации аттестационной комиссии.
Данное основание увольнения правомерно расценено судом первой инстанции как не относящееся к дисциплинарным взысканиям.
В связи с этим ссылка в апелляционной жалобе на нарушение ответчиком месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, несостоятельна.
Кроме того истец в жалобе указал о нарушении ответчиком пп. 5 п. 16 ст. 33 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, согласно которому аттестационный лист сотрудника органов внутренних дел представляется руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, которые с учетом рекомендаций аттестационной комиссии не позднее чем через две недели после проведения аттестации принимают решение о расторжение с сотрудником контракта и об увольнении его со службы в органах внутренних дел.
Как видно из текста аттестационного листа решение врио начальника МО МВД "Дятьковский" ФИО13 по результатам аттестации в формулировке "с результатами аттестационной комиссии согласен" принято в день проведения аттестации - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленных сроков.
Таким образом, сроки принятия решения об увольнении истца ответчиком соблюдены.
С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку не содержит доводов в опровержение выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 5 апреля 2018 года по иску Овчинникова Владимира Александровича к МО МВД России "Дятьковский" о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Овчинникова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Т. И. ЗУБКОВА
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
А.В. СОКОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
