Дата принятия: 02 октября 2017г.
Номер документа: 33-2383/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 октября 2017 года Дело N 33-2383/2017
2 октября 2017 года г. Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Шошиной А.Н.,
при секретаре Сазановой С.П..
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 24 июля 2017 года по иску Горбулина Анатолия Сергеевича, Ерич Ольги Валерьевны к Администрации г. Новый Уренгой о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, которым постановлено:
Сохранить квартиру № в доме № корпус № < адрес> в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному Новоуренгойским филиалом ГУП «Окружной центр технической инвентаризации» по состоянию на 10 сентября 2013 года, инвентарный номер №.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Горбулин А.С., Ерич О.В. обратились в суд с иском к к Администрации г. Новый Уренгой о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии.
В обоснование иска указали, что им принадлежит на праве собственности квартира № в доме № корпус № < адрес>. Предыдущим собственником квартиры произведена перепланировка квартиры, заключающаяся в разборке деревянных шкафов и кладовых; существующих деревянных блоков и части перегородки ванной и туалета, увеличения пространства обоих помещений за счет пространства между коридором и кухней; заделке существующего проема, ведущего в кухню, и пробивки проектируемого проёма в несущей перегородке; переносе инженерных коммуникаций в совмещенном санузле. В согласовании перепланировке Администрацией г. Новый Уренгой отказано.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой возражала относительно заявленных требований. Привела довод о недопустимости устройства дверного проема в несущей конструкции дома в силу закона.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Новый Уренгой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Приводит доводы о том, что в силу п. 1.7, 4.2., 4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не допускается разрушение несущих конструкций, к которым относится стеновая панель, в которой истцами обустроен дверной проем. Отказ в согласовании перепланировке и переустройстве жилого помещения обоснован и согласуется с требованиями ст. 27 ЖК РФ.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не заявляли. Руководствуясь положениями ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы Горбулин А.С. и Ерич О.В. являются собственниками квартиры № в доме № корпус № < адрес>, приобретённой на основании договора купли-продажи квартиры от 13.09.2013 года.
Прежним собственником квартиры произведена перепланировка квартиры в виде демонтажа стен санузла между таулетом, ванной комнатой и коридором; демонтажа полотенцесушителя и установкой его на новом месте; устройства проема в несущей панели 2 СВ-352-2УР с выполнением усиления панели; демонтажа несущей панели 1 СВ-331УР между жилой комнатой и коридором; демонтажа сушилки во встроенном шкафу; демонтажа встроенных шкафов и антрисолей.
Распоряжением заместителя Главы Администрации г. Новый Уренгой от 21.03.2016 года №-рз отказано в согласовании перепланировке и переустройства жилого помещения на основании п. 3 ч.1 ст. 27 ЖК РФ, в связи с несоответствием проекта (переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
В соответствии с техническим паспортом квартиры истцов по состоянию на 10.09.2013 наружные стены дома № корпус № < адрес> - (материал) панели, внутренние перегородки перекрытия - железобетонные плиты.
Согласно представленному в материалы дела техническому заключению выполненные работы по перепланировке квартиры не привели к снижению эксплуатационных характеристик несущих конструкций как внутри квартиры, так и всего здания в целом. С точки зрения надежности строительных конструкций эксплуатация помещений возможна без каких либо ограничений, конструкции не создают угрозу жизни и здоровью людей (л.д.18-56).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд первой инстанции исходил из того, что не нарушаются права и законные интересы граждан, перепланировка не создает угрозу их жизни или здоровью.
Однако судебная коллегия не может согласиться с названным выводом суда в силу следующего.
В силу части 1 и 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Однако указанная норма должна применяться судом с учетом специальных норм.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).
Согласно п.п. 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25 жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Выполнение работ по устройству проемов должно осуществляться в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которой безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований названного Федерального закона, требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.
Пунктом 11.4.6 СП 63.13330.2012. актуализированная редакция «СНиП 52-01-2003. «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» предусмотрено, что конструкции следует содержать таким образом, чтобы они выполняли свое назначение, предусмотренное в проекте, за весь установленный срок службы здания или сооружения. Необходимо соблюдать режим эксплуатации бетонных и железобетонных конструкций зданий и сооружений, исключающий снижение их несущей способности, эксплуатационной пригодности и долговечности вследствие грубых нарушений нормируемых условий эксплуатации.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее по тексту Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения, в том числе, собственниками помещений.
Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Частью 3 ст. 16 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлены требования к обеспечению механической безопасности зданий или сооружений, согласно которым, в расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, а в необходимых случаях технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания.
Таким образом, конструкции для удовлетворения требованиям по безопасности должны иметь такие начальные характеристики, обоснованные расчетами, результатами исследований и иными способами, чтобы с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде.
Ограждающие несущие конструкции дома, в силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, потому собственники многоквартирного дома вправе требовать устранения нарушений их права владения и пользования общим имуществом в связи с ненадлежащим проведением работ по перепланировке, составной частью которых является устройство проемов в несущей стене здания.
Поскольку внутренняя железобетонная стена (перегородка) является частью несущего каркаса дома, постольку при устройстве проема была затронута несущая стена жилого дома и нарушена целостность несущих конструкций дома, что является недопустимым в силу требований закона.
Техническое заключение № не содержит выводов относительно влияния проведенной в квартире истца перепланировки на прочностные характеристики несущих железобетонных конструкций, на жесткость и устойчивость здания, на исправность и работоспособность несущих строительных конструкций (наружные и внутренние стены, перекрытия). Из заключения следует, что фактически оценивались несущие и ограждающие конструкции обследованного фрагмента многоквартирного жилого дома: < адрес>. Объектом обследования являлась названная квартира. В заключении отсутствуют расчеты по безопасности вследствие нарушения целостности внутренней железобетонной стены не только по спорной квартире, но и по всему дому, так как нарушение несущей способности стены влияет не только на технические характеристики квартиры
Выводы эксперта сделаны без учета Постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 N 170, проектная и исполнительная документация по зданию отсутствует.
Рабочий проект перепланировки квартиры, представленный истцом в органы местного самоуправления, изначально содержал мероприятия по разрушению внутренней несущей конструкции дома, что не соответствует требованию императивной нормы, п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, содержащей запрет на осуществление таких мероприятий, в связи с чем истцу обоснованно отказано в согласовании перепланировки квартиры.
Поскольку перепланировка квартиры в части устройства проема в несущей стене проведена с нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, постольку оснований для удовлетворения иска не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда от 24 июля 2017 года отменить и принять новое решение.
В удовлетворении иска Горбулина Анатолия Сергеевича, Ерич Ольги Валерьевны к Администрации города Новый Уренгой о сохранении квартиры № в доме № корпус №, < адрес> в перепланированном состоянии отказать.
Судья
/подпись/ В.Т. Атрошкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
