Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 18 октября 2017 года №33-2383/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 октября 2017 года Дело N 33-2383/2017
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 октября 2017 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Щегловой Е.С., Лобановой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.,
дело по апелляционной жалобе Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области на решение Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 31 июля 2017 года по иску Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области к Фомичевой Марине Николаевне, Овеченкову Дмитрию Евгеньевичу, Нестеренко Ксении Евгеньевне о расторжении договора социального найма жилого помещения,
у с т а н о в и л а:
Администрация Юрьевецкого муниципального района Ивановской области обратилась в суд с иском к Фомичевой М.Н., Овеченкову Д.Е., Нестеренко К.Е. о расторжении договора социального найма жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что ответчики на условиях договора социального найма зарегистрированы в муниципальном жилом помещении по адресу: < адрес>. В ходе проведенной сотрудниками Управления городского хозяйства и ЖКХ Администрации Юрьевецкого муниципального района проверки по заявлению ФИО8 выявлено, что в спорной квартире длительное время никто не проживает, состояние жилого помещения не поддерживается нанимателями надлежащим образом, о чем был составлен акт от 28 июня 2016 года в присутствии ФИО9 (брата умершего нанимателя ФИО11). 12 августа 2016 года в результате беседы начальника Управления городского хозяйства и ЖКХ с ответчиками, Фомичева М.Н., Овеченков Д.Е., Нестеренко К.Е. были ознакомлены под роспись с актом обследования от 28 июня 2016 года, им были представлены претензионные требования и установлен срок для устранения недостатков, в том числе и оплата задолженности коммунальных услуг.
В результате повторной проверки 13 октября 2016 года составлен акт, в котором было указано, что длительное время в квартире по прежнему никто не проживает, отопление квартиры не начато, объем заготовленных дров не достаточен для поддержания необходимой температуры в течение отопительного периода, надлежащее состояние квартиры нанимателями не поддерживается, ремонт электропроводки и топочного отверстия печи не может изменить общего состояния заброшенности и ненужности жилого помещения, что неизбежно приведет к преждевременной утрате его потребительских свойств. Ответчики на беседу не явились, Фомичева М.Н. по телефону отказалась от дальнейшего добровольного урегулирования спорных вопросов.
На основании изложенного, Администрация Юрьевецкого муниципального района Ивановской области, руководствуясь п. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), просила суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: < адрес>, заключенный с нанимателями муниципального жилого помещения Фомичевой М.Н., Овеченковым Д.Е., Нестеренко К.Е. с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков в пользу Администрации Юрьевецкого муниципального района 12672, 21 руб., в том числе 9131, 56 руб. - за наем муниципального жилого помещения, 3534, 65 - пени.
Определениями суда от 18 июля 2017 года производство по делу в части исковых требований Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области к Фомичевой М.Н., Овеченкову Д.Е., Нестеренко К.Е. о взыскании задолженности за наем муниципального жилого помещения и пени прекращено.
Решением Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 31 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области отказано.
С решением суда не согласен истец, представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить.
До начала судебного заседания от Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в котором поддерживает позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Ответчики Фомичева М.Н., Овеченков Д.Е., Нестеренко К.Е. в судебное заседание не явились, хотя извещались о его времени и месте в порядке ст.ст. 113, 118 ГПК РФ заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу их регистрации, а также по адресу, указанному Фомичевой М.Н. в разговоре с главным специалистом отдела организационно-кадровой службы и архивного дела Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области ФИО10 (л.д.30), однако судебные извещения были возвращены в суд с отметками ФГУП «Почта России» об истечении срока хранения. Руководствуясь статьями 6_1, 35, 113, 118, ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст. 165_1 ГК РФ, судебная коллегия признала судебные извещения доставленными ответчикам, а причины их неявки в судебное заседание неуважительными. При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке участников процесса.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, находит обжалуемое решение суда законным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из обстоятельств дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес>, находится в муниципальной собственности Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (л.д.12).
Нанимателем указанной квартиры по договору социального найма являлся ФИО11, который был снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д.14). В спорной квартире зарегистрированы ответчики: Фомичева М.Н., Овеченков Д.Е., Нестеренко К.Е.
Также судом установлено, что решением Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 03 апреля 2017 года с Фомичевой М.Н., Овеченкова Д.Е., Нестеренко К.Е. взыскана в солидарном порядке задолженность за наем муниципального жилого помещения в размере 12672, 21 руб. (л.д.46-51).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 61, 67, 83, 90 ЖК РФ, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, на основании которых пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области о расторжении договора социального найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, основанием к расторжению договора социального найма истец указывал наличие у ответчиков задолженности за наем жилого помещения.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Расторжение договора социального найма влечет прекращение права пользования и проживания в жилом помещении. При отказе от добровольного освобождения жилого помещения бывший наниматель подлежит выселению.
В силу положений ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, выселение нанимателя и членов его семьи из жилого помещения в связи с не внесением платы в течение более шести месяцев может быть произведено только с предоставлением другого жилого помещения, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
В связи с изложенным, ссылка в жалобе на то, что суд должен был применить п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, а не ст. 90 ЖК РФ основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку последствием прекращения правоотношений по найму жилья является выселение нанимателя и иных проживающих в жилом помещении граждан в судебном порядке только с предоставлением другого жилого помещения.
При этом суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчиков уважительных причин для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не представлено, как и не представлено доказательств невозможности принудительного взыскания указанной задолженности в ходе исполнительных производств, возбужденных 19 июня 2017 года.
Также суд учел небольшой размер задолженности и несоразмерность нарушения прав со стороны ответчиков правовым последствиям в случае расторжения договора социального найма, указав, что выселение из занимаемого жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исключительной мерой.
С мотивированными выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы об обратном, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения суда. Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется, а потому несогласие с ними не может служить безусловным основанием для отмены решения суда.
Указание в жалобе на имеющуюся у ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение, которую они не вносили длительный период времени не является безусловным основанием к прекращению договора социального найма жилого помещения.
Как правомерно указано судом, ответчики не отказывались производить оплату за найм жилого помещения (л.д.23), исполнительные производства о взыскании указанной задолженности с ответчиков возбуждены лишь 19 июня 2017 года (л.д.80-85).
Кроме того, по сообщению ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21 июля 2017 года обращено взыскание на денежные средства Нестеренко К.Е. и Овеченкова Д.Е.
В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют позицию представителя истца, высказанную в обоснование заявленных исковых требований, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных по делу доказательств судебная коллегия не усматривает. Оснований к отмене или изменению правильного решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений гражданского процессуального законодательства, которые могли являться основанием для отмены судебного постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 31 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка